Решение по делу № 22-2863/2017 от 29.09.2017

Судья: Алтанец И.Г. Дело № 22-2863/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Рубанова С.Г.,

при секретаре Бурмистровой В.Н.,

с участием прокурора Колтырина А.А.,

защитника - адвоката Поярковой О.В., представившей удостоверение № 1469, ордер № 1970 от 24 октября года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Леонова Д.А. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 28 августа 2017 года, которым

Леонову Дмитрию Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

изменен вид исправительного учреждения, Леонов Д.А. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника – адвоката Поярковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колтырина А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Врио начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю Савельев А.И. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы Леонова Д.А., осужденного приговором Сакского районного суда Республики Крым от 02 июля 2015 года Леонов Д.А. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 01 сентября 2015 года, по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд удовлетворил данное ходатайство, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Леонов Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование указывает, что судом были нарушены сроки начала судебного разбирательства по рассмотрению заявленного представления.

Утверждает, что 9 из 10 взысканий получены Леоновым Д.А. за нарушения распорядка дня и не был осведомлен о возможности обжаловать наложенные взыскания.

Считает, что администрация учреждения относится к нему предвзято по причине наличия личной неприязни с временно исполняющим обязанности начальником учреждения. Снят с работы на заводе «Залив», где проработал без нарушений 6 месяцев, не в связи с жалобами работодателя, а без объяснения причины вместе с другими осужденными (всего 8 человек).

Просит учесть наличие у Леонова Д.А. серьезных заболеваний, требующих поддержания диеты, приобретения медикаментов и лечения в стационарных условиях, что распорядок дня он соблюдает, все свои обязанности и требования администрации учреждения выполняет. Стремится к погашению взысканий, для чего участвует в благоустройстве и уборке прилегающей территории учреждения, за что имеет два поощрения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 2ст.399УПКРФ, при рассмотрении представления учреждения исполняющего наказание, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в порядкеп.3ст.397УПКРФ, осужденный и иные лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее14сутокдо дня судебного заседания.

Однако, как следует из представленного материала (л.д. 20), извещение о дате, времени (28 августа 2017 года в 09 часов 30 минут) и месте судебного заседания по рассмотрению представления об изменении вида исправительного учреждения осужденным Леоновым Д.А. получено 14 августа 2017 года, то есть за тринадцать суток до судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об изменении вида исправительного учреждения осужденному Леонову Д.А., в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку вышеуказанное нарушение закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть представление с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, указание в постановлении суда первой инстанции на то, что Леонов Д.А. осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым от 02 июля 2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении противоречит аналогичным сведениям, содержащимся в материалах дела, и подлежит проверке в ходе нового судебного разбирательства.

Что касается других доводов апелляционной осужденного Леонова Д.А., то в связи с ограничениями, установленными ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в их обсуждение, поскольку они подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении материала по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от 28 августа 2017 года в отношении Леонова Дмитрия Александровича – отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Г. Рубанов