Решение по делу № 2-77/2015 (2-4186/2014;) от 18.07.2014

Дело № 2-77/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 января 2015 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Озерных Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

установила:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <Адрес> в <Адрес> ФИО2 оскорбила ее в грубой нецензурной форме, унизила ее честь, достоинство, обвиняла в совершении противоправного деяния – краже цветов в присутствии соседей, чем причинила ей моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей. Так, ответчик намеренно обрызгала одежду ФИО1 раствором краски с кисти, раствором забрызгала лицо истца, называя «воровкой», обвиняя в краже цветов. В целях пресечения противоправных действий истец обратилась в участок полиции. Однако ответчик продолжала высказывать оскорбления в присутствии сотрудника полиции, продолжала высказывать обвинения в хищении цветов. Причиненный истцу моральный вред, выразился в том, что она чувствовала себя униженной и оскобленной, испытывала неудобство перед соседями, которые услышали обвинения в краже. В связи с ухудшением состояния здоровья она обращалась к участковому терапевту. Считает, что подобное поведение ответчика является оскорбительным, попирает все общепринятые нормы поведения, нравственности и морали.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняла исковые требования, на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. ст. 15, 151, 152 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки - расходы по оплате услуг химчистки куртки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25, 49).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения заочного решения. Ранее в судебных заседаниях поддерживала пояснения относительно причиненных ей оскорблением нравственных и моральных страданий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <Адрес> в <Адрес> подверглась нападению со стороны ФИО1 и ФИО4 У нее в руках находилась кисть с белилами, которыми она красила бордюр клумбы. В ходе конфликта ей пришлось обороняться и поэтому она держала кисть перед собой, отчего раствор белил случайно попал на одежду ФИО1 Утверждает, что запачкала одежду случайно, умысла на повреждение имущества истца у нее не было. Кроме того, утверждает, что именно в действиях ФИО1 содержится вина в причинении имущественного ущерба, поскольку именно истец инициировала конфликт, в ходе которого была запачкана ее одежда. Факт высказывания в адрес истца оскорблений ответчик полностью отрицает.

В судебное заседание ответчик представила заявление об отложении судебного заседания в связи с заболеванием ног, при этом указала, что ее представитель на телефонные звонки не отвечает, поэтому она намерена обратиться к другому юристу за оказанием юридической помощи (л.д. 52).

Суд считает причину неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом необходимости соблюдения требований гражданского процессуального закона РФ о своевременном рассмотрении гражданских дел, и восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц, судебный процесс приобретает особое общественное значение.

Судебное извещение направлено ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), получено ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своих возражений с момента получения судебного извещения по день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено. При этом суд учитывает, что ответчик достоверно знала о рассмотрении настоящего иска судом, ранее участвовала в судебном заседании, ей разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, которые ей были ясны и понятны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик имела достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своих возражений.

Ссылка ответчика на заболевание ног и отсутствием адвоката не может служить препятствием для своевременного представления ответчиком суду в соответствии со ст.ст. 35, 56 ГПК доказательств в обоснование своих доводов и возражений для правильного и своевременного рассмотрения гражданского дела, либо направления в суд представителя в случае невозможности личного участия в судебных заседаниях. При этом доказательств, подтверждающих указанные основания, к ходатайству об отложении дела не приложены.

Таким образом, учитывая, что ответчик судебное извещение получила своевременно, лично информировала суд об отложении дела по указанной причине, имела достаточно времени для представления доказательств в обоснование своих возражений, ходатайство об отложении дела не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело с учетом имеющихся в деле доказательств.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснил (л.д. 39-40), что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на участке полиции № в <Адрес>. В дневное время к нему обратились потерпевшие ФИО1 и Пискунова с заявлением о совершении в отношении них хулиганских действий гр. ФИО9, которая со слов потерпевших обрызгала их жидкостью белого цвета. Он вышел на мсето происшествия и обнаружил, что ФИО9 около <Адрес> в <Адрес> ухаживает за растениями на клумбе. На его вопросы ФИО9 ответила, что ФИО1 и Пискунова ее спровоцировали. Ответчик рассказала, что у нее кто-то похитил цветы и она сделала замечание потерпевшим си спросила у них не они ли украли у нее горшок с цветами. Он не присутствовал при конфликте, высказывала ли ответчик оскорбления в адрес истцов, он не знает. В его присутствии ФИО9 нецензурных, оскорбительных высказываний не допускала. Он подтверждает, что одежда и лицо потерпевших были запачкана белилами. С их слов ему стало известно, что ФИО9 размахивала кистью, которой красила ограждение клумбы и запачкала одежду и лицо потерпевших.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с ребенком во дворе <Адрес> в <Адрес>, где также прогуливались его соседи ФИО1 и Пискунова, а также красила бордюр клумбы с цветами его соседка ФИО9. Увидев потерпевших, ФИО9 стала высказывать в их адрес утверждения, что они украли у нее цветы, называла истца «воровкой», а также высказывала иные оскорбления в грубой нецензурной форме. ФИО9 видела его, знала и осознавала, что ее высказывания в адрес истца слышат посторонние лица. ФИО1 и Пискунова пытались что-то объяснить ФИО9, но та продолжала оскорблять потерпевших в грубой форме, при этом размахивала перед потерпевшими кистью с жидкостью белого цвета и запачкала лицо и одежду истца. Он видел, что истец вызвала сотрудника полиции, в присутствии которого ФИО9 продолжала обвинять потерпевших в краже цветов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел полиции № (дислокация <Адрес>) с заявлением о том, что ФИО2 во дворе <Адрес> в <Адрес> обрызгала белилами или краской одежду у нее и ее сестры ФИО4 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по указанному адресу произошел словесный конфликт между ФИО1, ФИО4 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 начала жестикулировать руками. В одной из рук у нее находилась кисть, на которой была нанесена жидкость белого цвета, в результате размахивания ФИО9 руками капли жидкости белого цвета попали на одежду ФИО1 и ФИО4, чем запачкали ее. При этом ФИО2 от дачи объяснений отказалась. По результатам проверки и дополнительной проверки вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.

Суд, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и отказной материал (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.), признает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Однако, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается сторонами, что ФИО2 в присутствии соседей допустила высказывания своего субъективного мнения относительно личности ФИО1 в грубой нецензурной форме, то есть в явно оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Приходя к выводу о том, что истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, в порядке ст. 151 ГК РФ, оценивая высказывания ответчика: суд учитывает, что высказывания в адрес истца, являются нарушением деловой этики, бестактным невежливым поведением, в связи с чем, пришел к выводу о том, что высказывания ФИО2 носят оскорбительный характер, заключают в себе личное мнение ответчика, по оценке личности ФИО1, как человека. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» моральный вред определяется как причинение потерпевшему нравственных страданий вследствие оскорбления его чести и достоинства.

Оскорбление состоит в действии - унижения чести и достоинства лица, в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Под честью понимается общественная оценка личности, ее социальных и духовных качеств как участника общественных отношений. Достоинство - это внутренняя самооценка духовных, нравственных и интеллектуальных качеств, своего общественного значения. Достоинство определяется и совокупностью объективных качеств личности, характеризующих его репутацию. Репутация - общественная оценка компетентности, способностей личности. Подорвать репутацию означает ухудшить мнение окружающих о способностях, деловых качествах лица.

Согласно ст. 150 ГК РФ честь и достоинство личности неотчуждаемы и непередаваемы, принадлежат лицу от рождения, являются нематериальными благами. Эти понятия неразрывно связаны между собой и отражают определенные отношения между личностью и обществом. Честь, достоинство и деловая репутация личности могут защищаться и гражданско-правовыми средствами (ст. 152 ГК РФ).

Давая оценку высказываниям ответчика ФИО2 в отношении истца ФИО1, указанным в исковом заявлении, факт распространения которых подтвердил свидетель ФИО6, суд признает, что данные высказывания носили оскорбительную, неприличную форму, унижающую честь, достоинство истца, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе, которые предусматривают вежливое обращение граждан друг с другом на "Вы", при этом суд считает необходимым учесть, что указанные высказывания были адресованы именно истцу и носили адресный, персонифицированный характер, в связи с чем, истец имеет право требовать компенсацию морального вреда, причиненного ей оскорблением в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Кроме того, высказывания ФИО7 носят явно порочащий характер, поскольку являются утверждением о факте – совершении истцом преступления, за которое предусмотрена ответственность.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и подлежат защите в соответствии с законом. Данная позиция суда согласуется с положениями Конституции Российской Федерации (статьи 23, 29).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер нравственных страданий истца, которая испытала стресс от оскорбления в ее адрес, чувство обиды, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, игнорирование ответчиком присутствие третьих лиц, а также требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда в размере, суд принимает во внимание персонифицированный характер в высказываниях ответчика в адрес истца. Также суд исходит из того, что действия ответчика являются некорректными, не соответствующими морально-нравственному представлению истицы о форме общения, учитывает, что истец является бывшим учителем, является инвалидом П группы, и обоснованно рассчитывала на уважительное отношение к ней, обдуманность действий участников разговора. Принимая во внимание ее возраст и индивидуальные особенности истца, а также возраст и материальное положение ответчика, в связи с чем, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей. Иных доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не принимает во внимание доводы истца об ухудшении состояния здоровья, поскольку сам факт обращения за медицинской помощью не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья. Доказательств достоверно и бесспорно подверждающих приячинение ответчиком вреда здоровью истцу, суду не представлено и судом не исследовалось.

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ему убытков, понесенных на химическую чистку куртки, поврежденной в результате противоправных действий ответчика.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Согласно ст. 401 ГК РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

При этом если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности его вины в причинении ущерба имуществу истца вызван неверным толкование п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой во взаимосвязи со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика законом возложена обязанность доказать свою невиновность в причинении вреда имуществу истца.

Таких доказательств ответчиком представлено не было. То обстоятельство, что причинителем вреда является ответчик ФИО9, установлено совокупностью исследованных судом доказательств и стороной ответчика не опровергнуто. Доказательств опровергающих выводы суда о том, что именно она, допустила явную неосторожность, так как, размахивая рукой перед истцом, в которой держала кисть, пропитанную жидкостью белого цвета, не проявила требуемой внимательности, предусмотрительности, заботливости, чтобы не допустить попадание жидкости на лицо и одежду истца. Возражения ответчика о том, что истцом совершены противоправные действия и размахивание кистью явилось следствием отражения нападения, в суде не нашли подтверждение. Свидетель ФИО6 прямо указал, что какие-либо противоправные действия в отношении ответчика истец не допустила.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу ФИО1 с причинителя вреда ФИО2 убытков в размере <данные изъяты> рублей, понесенных истцом на профессиональную химчистку «Firbi» ее куртки д/с синего цвета (л.д. 55). Данные убытки причинены истцу в результате жестикуляций рук ответчика, в одной из которых находилась кисть, на которой была нанесена жидкость белого цвета, в результате чего капли жидкости белого цвета попали на одежду ФИО1, чем запачкали ее и в связи с чем, истцу пришлось обратиться к услугам специалистов профессиональной химчистки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно на ФИО7, как на лицо виновное в причинении истцу имущественного ущерба, должна быть возложена ответственность по возмещению имущественного ущерба истцу.

Факт повреждения куртки истца жидкостью белого цвета, находившейся на кисти, которую держала в руках ответчик подтверждается материалами гражданского дела (фотоматериалы, л.д. 7, 8), показаниями свидетелей ФИО5 ФИО6 и ответчиком не опровергнут.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его имущества произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, суд принимает в качестве надлежащего доказательства квитанцию об оплате услуг химчистки, согласно которой стоимость оказанной истцу услуги составила <данные изъяты> рублей. Оригинал платежного документа подтверждает факт несения истцом расходов в указанном размере (л.д. 55).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд <Адрес>.

    Решение суда также может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)