Решение по делу № 5-309/2016 от 26.02.2016

Дело № 5-309/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                                22 марта 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, с участием представителя МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда Овчинникова Г.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Новиковой М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

              В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Волгограда о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

              Как следует из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения административного расследования в отношении МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда в соответствии с определением № АР-06834/12 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании обращения граждан (вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора в результате выполненных измерений в ... жилого ... г.Волгограда было установлено, что эквивалентный уровень звука от проходящих по ... трамваев в дневное время суток (с 07.00 до 23.00) составил: жилая комната №... (42дБА при норме 40дБА – превышение на 2дБА); жилая комната №... (44дБА при норме 40дБА – превышение на 4дБА), что является нарушением требований п.п.6.1, 6.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда по доверенности Овчинников Г.А. вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не признал.

              Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Новикова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что вина МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, полностью доказана представленным материалом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляют нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 6.3 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3.

Пунктами 6.1, 6.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств виновности МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, суду представлены:

протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол о взятии проб и образцов № АР-06894/12 от ДД.ММ.ГГГГ;

экспертное заключение №...б от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено превышение ПДУ эквивалентных уровней звука для дневного времени суток в квартире заявителя от проходящих по ... трамваев. Превышений ПДУ максимальных уровней звука, а также вибрации для дневного времени суток в квартире заявителя от проходящих по ... трамваев не установлено; проходящий по ... трамвай является источником повышенного шума в квартире заявителя для дневного времени суток;

объяснения генерального директора МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда Вартанова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для снижения уровня шумов от проходящих трамваев введено ограничение скорости, утверждено приказом №... от 24.04.2014г. При движении по участку в районе перекрестка ОП №... - ОП №... - скорость движения вагона не должна превышать: по направлению движения на «Детский центр» - 15 км/час; по направлению движения на «Обувную фабрику» (на подъем) - 20 км/час. По участку «...» - «Кожгалантерейная фабрика» проходит три трамвайных маршрута №..., 3, 4. Время начала движения трамваев по участку 4:12 (служебный вагон), 5:30 (пассажирское движение), время окончания движения 00:41. Сетевой интервал движения по участку: в «час пик» - 1-3 мин.; в дневное время - 3-5 мин.; в вечернее время - 4-7 мин. Службой пути в плановом порядке проводится инструментальный и визуальный осмотр трамвайных линий, в т.ч. указанного участка. Техническое состояние путевого хозяйства соответствует нормативным требованиям. При необходимости обнаруженные неисправности, угрожающие безопасности движения трамвайных вагонов (аварийные), устраняются немедленно, остальные в плановом порядке. Трамвайные рельсы, эксплуатируемые на трамвайных маршрутах, в том числе по ... г.Волгограда, выполнены из металла (легированной стали) и имеют стыковые соединения. Колесные пары всех трамвайных вагонов выполнены из металла. При движении трамваев по рельсам, особенно при прохождении стыков, образуется характерный звук (стук металла о металл). Для уменьшения такого звука на участках трамвайного пути, в непосредственной близости от которых располагается жилая застройка, при наличии технической возможности, производится сварка рельсовых стыков, а за стыковыми соединениями, не подлежащими сварке (механическими) ведется контроль за предельно допустимой шириной зазора и отклонением от нормы. В целях снижения уровня шума также может применяться ограничение скорости движения вагонов по определенному участку, однако снижение скорости до предельно низких значений невозможно по техническим характеристикам вагонов (происходит отказ в работе электрооборудования) в связи с необходимостью более частого подключения (нажатия на пусковую педаль трамвая). Кроме того, при подключении также возникает характерный звук – щелчок;

приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о скоростях движения на трамвайных и троллейбусных маршрутах, согласно которому на перегоне между остановками «Кожгалантерейная фабрика» - «Радомская» по ходу на «Детский центр» ОП 147-144; на перегоне между остановками «Радомская – «Кожгалантерейная фабрика» ход «Обувная фабрика» ОП 144-147;

уставные документы МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда;

жалоба жильца ... г.Волгограда на деятельность МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения и т.д.

Протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку в нем отсутствуют сведения о месте, времени выявления административного правонарушения – не указано местонахождения квартиры заявителя, где были проведены замеры.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела у суда имеется возможность устранения недостатков протокола, а именно: из протокола о взятии проб и образцов и протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные замеры проводились в квартире заявителя Каплунова Н.Ф. – №... ....Волгограда, судья считает возможным признать протокол №... допустимым доказательством по делу.

Однако, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.6 ст.26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела, единственным прямым доказательством виновности МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда в совершении административного правонарушения является экспертиза №...б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой (пункт 2) «проходящий по ... трамвай является источником повышенного шума в квартире заявителя для дневного времени суток».

Вместе с тем, из этого же заключения следует, что оно дано на основании протокола испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п.11 в качестве источников шума указано: «автотранспорт, трамвай».

Никакой оценки тому обстоятельству, что источником шумов при проведении замеров помимо трамвая также указан автотранспорт, в экспертном заключении №...б от ДД.ММ.ГГГГ не дано.

При изложенных обстоятельствах судья критически относится к экспертному заключению №...б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не усматривается, что экспертом были оценены все условия, указанные в протоколе испытаний, в части наличия источника шума в виде автотранспорта.

    В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

     Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а именно: размер выявленного превышения эквивалентного уровня звука в квартире заявителя (от 2 до 4дБА при норме 40 дБА; наличие сведений о дополнительном источнике шума в виде проходящего автотранспорта, которому при проведении экспертизы не дано никакой оценки; а также соответствие максимального уровня звука (от 44 до 48 при допустимом 55), судья считает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда в выявленном правонарушении, которые в силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, в связи с чем вина МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в судебном заседании не нашла своего подтверждения, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Волгограда – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (подпись)                                                                 И.В.Пальчинская

...