Решение по делу № 33-9508/2024 от 28.08.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Сердюк И.В. (дело № 2-1431/2020)

УИД 91RS0019-01-2020-001633-33

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-9508/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Балема Т.Г., Хмарук Н.С.,

при секретаре                Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовченко Александра Васильевича к Вовченко Марине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе Сухарева Вячеслава Сергеевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

в марте 2020 года Вовченко А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 63,8 кв. м, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №; взыскать с Вовченко М.В. в пользу истца компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак О380КО161 в сумме 125 000 рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого за счет совместных денежных средств было приобретено спорное имущество.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, добровольно разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вовченко А.В. удовлетворены частично.

За Вовченко А.В. признано право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 63,8 кв. м, с кадастровым номером 90:12:220101:230, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.

С Вовченко М.В. в пользу Вовченко А.В. взыскана денежная компенсация стоимости 1/2 доли автомобиля МАЗДА КСЕДОС 9, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JMZTA 121201201427 в размере 85 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Сухарев В.С., как лицо, не привлеченное к участию в деле, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания за Вовченко А.В. права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес> отменить и принять в указанной части новое решение, которым признать за Сухаревым В.С. право собственности на 1/3 долю данной квартиры, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывал на то, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, которая принадлежала на праве общей долевой собственности Сухареву В.С. (1/3 доля), Вовченко (до брака – Сухарева) М.В. (3/6 доли) и ее брату ФИО10 (1/6 доля).

В связи с изложенным, апеллянт полагает, что имеет правомочия собственника в отношении 1/3 доли спорной квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Сухареву В.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Вовченко А.В. и Сухарев В.С. не явились, последний был извещен надлежащим образом, Вовченко А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя Сухарева В.С. Акопян Д.А. и Вовченко М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с правоприменительной практикой, разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции должен установить, затрагиваются ли принятым судебным решением права и обязанности заявителя, и в случае недоказанности заявителем данных обстоятельств - оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного решения.

Как следует из доводов апелляционной жалобы Сухарева В.С., он претендует на 1\3 долю квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес>, ссылаясь на то, что данное жилое помещение было приобретено его матерью Вовченко М.В. на свое имя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет денежных средств, полученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в доме <адрес>,1\3 доля которой принадлежала Сухареву В.С., что подтверждается решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено несовершеннолетнему Сухареву В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с согласия его матери Вовченко М.В. продажу 1\3 доли приватизированной квартиры № по <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Из материалов гражданского дела следует, что исковые требования Вовченко А.В. к Вовченко М.В. о разделе квартиры по адресу Республика Крым, <адрес> как общего имущества супругов были основаны на нормах семейного законодательства.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик Вовченко М.В. на принадлежность ее сыну Сухареву В.С. 1\3 доли в спорной квартире общей площадью 63,8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, не ссылалась, ходатайств о привлечении Сухарева В.С. к участию в деле как соответчика не заявляла, а указывала на то, что спорная квартира приобретена на ее личные денежные средства от продажи наследственного имущества.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Вовченко А.В. права собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 63,8 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, как общего имущества супругов Вовченко А.В. и Вовченко М.В., ответчик Вовченко М.В. не обжаловала.

Исковых требований относительно спорной квартиры в рамках данного гражданского дела Сухаревым В.С. не заявлялось.

Кроме того, материалами гражданского дела подтверждается, что согласно договора купли-продажи квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Вовченко М.В., Сухаревым В.С., ФИО10 и ФИО11, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, квартира продана за 11 000 гривень.

Спорная квартира по адресу: Республика Крым, <адрес>,общей площадью 63,8 кв.м. была приобретена Вовченко М.В. в период зарегистрированного брака с Вовченко А.В. у ФИО13 по договору купли-продажи квартиры, удостоверенному государственным нотариусом Симферопольской районной государственной нотариальной конторы ФИО14 и зарегистрированного в реестре за №, за 64880 гривень.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности приобретения Вовченко М.В. квартиры адресу: Республика Крым, <адрес> за счет денежных средств от продажи квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес> наличии у спорной квартиры статуса общей собственности супругов Вовченко А.В. и Вовченко М.В.

Поскольку обжалуемым решением суда первой инстанции вопрос о правах Сухарева В.С. в отношении квартиры по адресу : Республика Крым, <адрес>, не разрешался, судебная коллегия с учетом вышеприведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приходит к убеждению о том, что Сухарев В.С. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, а поданная им апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Оставление без рассмотрения по существу апелляционной жалобы лица, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, не может считаться нарушением конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В связи с изложенным, утверждение Сухарева В.С. в апелляционной жалобе о принадлежности ему 1\3 доли квартиры по адресу: Республика Крым, <адрес> не требует отмены в апелляционном порядке решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, поскольку не лишает Сухарева В.С. возможности обратиться за разрешением спора в отдельном исковом производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу Сухарева Вячеслава Сергеевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено второго октября 2024 года.

Председательствующий судья:                А.В. Пономаренко

Судьи:                                 Т.Г. Балема

                                    Н.С. Хмарук