Решение от 14.11.2022 по делу № 2-157/2022 от 27.05.2022

№ №2-157/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл.Белая 14 ноября 2022 года

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием представителя истца Погореловой М.В. – Погореловой С.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика Зубковой Т.А. – Герасимовой Н.Н. и Разуеваевой Л.В., действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погореловой Марии Владимировны к Зубковой Татьяне Александровне о государственной регистрации перехода права на земельную долю и встречному исковому заявлению Зубковой Татьяны Александровны к Погореловой Марии Владимировне о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Погореловой М.В. Погорелова С.А., действующая по доверенности, обратилась с исковым заявлением к ответчику Зубковой Т.А., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами: продавцом Зубковой Т.А. и покупателем Погореловой М.В. заключен договор купли-продажи земельной доли в размере <данные изъяты> в участке с кадастровым № по адресу: <адрес> Беловский сельсовет, по условиям которого продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, к покупателю перешла отчуждаемая земельная доля. В назначенные дату и время для регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Зубкова Т.А. не явилась. Представитель истца просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> Беловский сельсовет, на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зубковой Т.А. и Погореловой М.В.

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Погореловой М.В. приняты меры по обеспечению иска.

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Зубковой Т.А. к Погореловой М.В. о признании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зубковой Т.А. и Погореловой М.В. недействительным, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины. В обоснование иска представители истца Разуеваева Л.В. и Герасимова Н.Н. указали, что, Зубкова Т.А. продавала земельную долю главе КФХ Погореловой С.А., с ней вела переговоры о продаже земельной доли, о получении арендной платы в течение 15 лет с момента продажи. Зубкова Т.А. не располагала сведениями о том, что Погорелова С.А. действует в интересах Погореловой М.В., не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Воля Зубковой Т.А. при совершении оспариваемого договора была направлена на передачу права собственности на долю в земельном участке Погореловой С.А., а не Погореловой М.В. Представители истца полагали, что Зубкова Т.А. была введена в заблуждение в отношении лица, с которым она вступила в сделку.

В судебное заседание истец Погорелова М.В., ответчик Зубкова Т.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом были уведомлены, ходатайств об отложении дела не заявили.

В письменном мнении представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Погореловой М.В. – Стасюк Т.А. в судебное заседание не явилась, в возражениях на встречное исковое заявление заявила о пропуске срока исковой давности по встречному исковому заявлению.

Суд, заслушав мнения представителей сторон, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Погореловой М.В. – Погорелова С.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование иска пояснила, что совместно с супругом занималась фермерством. Её свекровь Погорелова М.В., с которой ведут общее хозяйство и проживают в одном доме, является собственником земельной доли в участке с кадастровым №. Погореловой М.В. была выдана ей доверенность с полномочиями, в том числе, на приобретение за цену и на условиях по своему усмотрению любого земельного участка в праве общей долевой собственности, на подписание договора купли-продажи, с правом оплаты покупки, на регистрацию перехода права собственности. В этом же участке располагается доля Зубковой Т.А. Участок находился в аренде ООО «Агросил». Ею велись переговоры с Зубковой Т.А. о покупки от имени Погореловой М.В. земельной доли, были согласованы условия продажи, цена, порядок арендной платы в течение пятнадцати лет, передача права на долю. Кроме того, договорные отношения с местным фермером, наиболее удобны для жителей <адрес>, поскольку, отсутствуют проблемы при получении арендной платы. Договор купли-продажи земельной доли, расписка в получении денежных средств подписала Зубкова Т.А. собственноручно, возражений относительно кандидатуры покупателя у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ, было проведено собрание собственников, утвержден проект межевания участка. Однако арендатор участка с кадастровым № ООО «Агросила» обратился с исковым заявлением в суд, судебным решением протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на собрании решения признаны недействительными. В письменной форме, действуя в интересах Погореловой М.В., она предложила Зубковой Т.А. обратиться с заявлением о переходе права собственности на земельную долю по ранее заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанную дату Зубкова Т.А. не явилась, регистрация перехода права собственности приостановлена. В ином порядке осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельную долю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Погореловой М.В. нет возможности.

В удовлетворении встречного искового заявления Зубковой Т.А. просила отказать, поскольку о сделке, существенных условиях договора, в том числе о покупателе и цене Зубкова Т.А. была осведомлена. С ней были согласованы условия о получении от покупателя ежегодной платы в виде зерна и сахара. Зубковой Т.А. собственноручно подписаны договор и расписка о получении денег, в которых покупателем указана Погорелова М.В., в чьих интересах действовала Погорелова С.А. и продавцу земельной доли было известно. Полагала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие умышленное введение её в заблуждение относительно стороны сделки. По имеющимся у неё сведениям, земельная доля Зубковой Т.А. находится в аренде ООО «Псельское».

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску Зубковой Т.А. – Герасимова Н.Н. и Разуваева Л.В. просили отказать в удовлетворении иска, пояснив, что их доверитель договор купли-продажи с Погореловой М.В. не намеревалась заключать, тем более получать от неё в течение пятнадцати лет плату в виде зерна и сахара. Договоренность о продаже была достигнута с Погореловой С.А., главой крестьянско-фермерского хозяйства. Полагали, что основания для регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В настоящее время земельная доля Зубковой Т.А. находится в аренде ООО «Псельское».

Требования по встречному исковому заявлению Зубковой Т.А. поддержали в полном объеме и пояснили, что, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ их доверитель Зубкова Т.А. подтвердила свое решение о продаже земельной доли Погореловой С.А., сведениями о том, что Погорелова С.А. действовала в интересах Погореловой М.В., она не располагала. Кроме того, Погорелова С.А., как фермер, приняла на себя обязательства по оплате в течение пятнадцати лет с момента продажи доли зерна и сахара. Договор купли-продажи был подписан Зубковой Т.А. в магазине без прочтения. Руководствуясь пп.4 п.2 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили признать сделку между Погореловой М.В. и Зубковой Т.А. недействительной, поскольку продавец была введена в заблуждение. Зная, что покупателем и плательщиком в течение 15-лет будет выступать Погорелова М.В., а не Погорелова С.А., она не стала бы продавать земельную долю.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав регламентированы ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.550 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.3 ч.3 ст.15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.165 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае, сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно п.3 ст.551 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зубкова Т.А. нотариальной доверенностью (<адрес>9), уполномочила Погорелову С.А. произвести продажу и/или передачу в аренду, или осуществить любой иной способ отчуждения принадлежащего ей земельного участка размером <данные изъяты> доля, в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №3, расположенного по адресу: <адрес> Беловский сельсовет, с предоставлением права подписывать все виды гражданско-правовых договоров и передаточные акты к ним, в том числе купли-продажи, аренды, осуществлять выдел земельного участка в счет земельной доли, представлять её интересы как собственника.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Зубковой Т.А. и Погореловой М.В. заключен договор, по условиям которого Зубкова Т.А. продает, а Погорелова М.В. принимает <данные изъяты> долю в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> Беловский сельсовет; на момент заключения договора существует обременение права общей долевой собственности в виде аренды; стоимость доли <данные изъяты> рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора; продавец обязался совершить все необходимые действия для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельную долю; покупатель обязался произвести оплату доли, принять земельную долю и ежегодно, в течение 15 лет с момента заключения договора, предоставлять продавцу бесплатно 100 кг. сахара и 2 т. зерна; стороны подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях; сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельную долю, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации; договор имеет силу акта приема-передачи, в связи с чем, отчуждаемая доля считается переданной продавцом покупателю с момента подписания договора; переход права собственности подлежит государственной регистрации.

Расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает получение Зубковой Т.А. от Погореловой М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за земельный участок размером <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес> Беловский сельсовет кадастровый №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель Погореловой М.В. – Погорелова С.А. просила Зубкову Т.А. прибыть в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут для регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия возможности, изменить дату и сообщить об этом.

ДД.ММ.ГГГГ от Погореловой С.А. в Филиале АУ КО «МФЦ» по <адрес> приняты заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и/или государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, три экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО8 ввиду не представления Зубковой Т.А. заявления на переход права собственности на <данные изъяты> долю к Погореловой М.В., приостановлена государственная регистрация прав, о чем указано в уведомлении №

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Зубкова Т.А. отменила доверенность, выданную Погореловой С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубковой Т.А. и Погореловой М.В. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым №, установлены факты волеизъявления Зубковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ на продажу <данные изъяты> доли в участке с кадастровым № Погореловой М.В., исполнения Погореловой М.В. обязанностей покупателя по договору, оплаты ею в полном объеме за долю участка, передачи покупателю объекта недвижимости в день подписания договора.

Суд учитывает и тот факт, что Погорелова С.А., действовавшая в пределах выданной Зубковой Т.А. доверенности и в соответствии с волеизъявлением доверителя, могла с ДД.ММ.ГГГГ произвести любой способ отчуждения, принадлежащей Зубковой Т.А. земельной доли, любому покупателю.

Зубкова Т.А. отменила доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ, после получения денег по сделке ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Зубковой Т.А. к Погореловой М.В.

Не является препятствием для удовлетворения иска покупателя нахождение имущества во временном владении у арендатора.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела у Зубковой Т.А. сомнениями относительно подписей в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Зубковой Т.А. назначена судебная почерковедческая экспертиза рукописных записей и подписей продавца Зубковой Т.А. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим государственным экспертом ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы ФИО9, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведена судебная экспертиза. При оценке результатов сравнительного исследования эксперт установил, что совпадающие признаки устойчивы, существенны по своему значению и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей №№ (в трех экземплярах договора купли-продажи, расписке) самой Зубковой Т.А. под влиянием каких-то «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние и т.п.), рукописные записи «Зубкова Татьяна Александровна» на трех экземплярах договора купли-продажи и расписке выполнены самой Зубковой Т.А. под влиянием каких-то «сбивающих» факторов (необычная поза исполнителя, необычное состояние и т.п.).

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ФИО9 ее проводившую и предупрежденную об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено, в подписке эксперта указано об образовании и квалификации эксперта, имеющего продолжительный, с ДД.ММ.ГГГГ стаж экспертной деятельности. Доказательства, опровергающие заключение экспертизы, или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, отсутствуют.

Суд в данном случае не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

С учетом фактически сложившихся правоотношений между Погореловой М.В. и Зубковой Т.А., поведения Зубковой Т.А. по оформлению перехода права по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует как уклонение Зубковой Т.А. от государственной регистрации перехода права собственности на долю в размере 1/446 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Беловский сельсовет, а, следовательно, иск Погореловой М.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Рассмотрев встречное исковое заявление Зубковой Т.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1). Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (пп.4 п.2).

В судебное заседание доказательства того, что Зубкова Т.А. не понимала сущность сделки и последствия, её воля была направлена на совершение другой сделки либо с иным лицом (учитывая, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, выдана доверенность Погореловой С.А. на совершение любой сделки с земельной долей и с любым покупателем, то есть Зубкова Т.А. имела представление о природе такого договора, условиях его заключения и исполнения), не представлены.

Суд не находит правовых оснований для признания договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку факт составления договора купли-продажи земельной доли под влиянием заблуждения, искажения волеизъявление продавца не нашел своего подтверждения, не представлено доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи истец под влиянием заблуждения помимо своей воли составил неправильное мнение о покупателе. Также не доказано то, что истец не намеревался продавать спорный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что при отчуждении земельной доли покупатель либо его представитель действовали исключительно с намерением причинить вред продавцу или уклониться от заключения с ним договора. Напротив, по условиям договора, после продажи земельной доли, покупателем на протяжении длительного времени будет осуществляться плата в виде зерна и сахара, которая, со слов Погореловой С.А., в два раза больше, чем арендная плата по договору была установлена в ООО «Агросила». Со слов представителя ответчика Погореловой С.А. Зубкова Т.А. сама предложила условия оплаты.

Как следует из материалов дела, Зубкова Т.А. оформила доверенность на имя поверенного Погореловой С.А. Доверенность удостоверена нотариусом, зарегистрирована им в реестре после проверки личности, дееспособности и ее прочтения доверителю. Данной доверенностью истица уполномочила поверенного продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельную долю, предоставив право заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт.

Факт обмана, умышленного введения в заблуждения Зубкову Т.А., материалами дела не подтверждается.

В удовлетворении встречного искового заявления Зубковой Т.А. к Погореловой М.В. о признании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным, надлежит отказать.

Представителем ответчика по встречному иску Стасюк Т.А. в возражениях на иск заявлено о применении к встречным требованиям Зубковой Т.А. срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применение последствий ее недействительности составляет год. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, Зубкова Т.А. подписывая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и расписку в получении денег ДД.ММ.ГГГГ, знала об оспариваемом договоре с момента его заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным встречным иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Зубковой Т.А. пропущен срок исковой давности, уважительности его пропуска не представлено, заявление о восстановлении срока не подано.

В связи с чем, исковые требования Зубковой Т.А. подлежат отклонению также в связи с пропуском срока исковой давности.

При обращении со встречным исковым заявлением произведена оплата за Зубкову Т.А. представителем Луценко О.В. государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Поскольку в удовлетворении искового требования Зубковой Т.А. отказано, не подлежит удовлетворению требование Зубковой Т.А. о взыскании с Погореловой М.В. судебных расходов в виде государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░