Решение по делу № 2-2592/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года                                город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседанияЧавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество«ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Ребрикова А.В.140.876 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.017 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ГИБДД, административного материала, по вине Ребрикова А.В., управлявшего мотоциклом «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №, произошло ДТП по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, владелец публичное акционерное общество«Европлан».Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса - КАСКО.По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым.По данному событию САО «ВСК» выплатило за ремонт вышеуказанного автомобиля АО «Яхрома-Лада» 140.876 рублей.По данным, указанным в справке ГИБДД и документах ГИБДД, гражданская ответственность водителя Ребрикова А.В., управлявшего мотоциклом «<данные изъяты>»,государственный регистрационный №, не была застрахована.В соответствии со статьей 965 ГК РФ к САО «ВСК»перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Так как гражданская ответственность виновника ДТП Ребрикова А.В. не застрахована, САО «ВСК» в силу статей 1064, 1079 ГК РФ имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

В связи с чем, представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 140.876 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Ребриков А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

…2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

На основании статьи 1072 ГК РФ:

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)…

3…Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 965 ГК РФ:

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно…

На основании пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ:

1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

…4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая…

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием мотоцикла«<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №,под управлением Ребрикова А.В., и автомобиля <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Щербакова В.А.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada,государственный регистрационный знак А 808 РТ 777, принадлежащий ПАО «Европлан».

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в следствии нарушения водителем Ребриковом А.В. ПДД РФ.

Автомобиль <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №,на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса - КАСКО.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба имуществу, принадлежащему ПАО «Европлан».

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Европлан» был заключён договор страхования №, вид полиса - КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика Ребрикова А.В. на момент ДТПне была застрахована в установленном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 1072 ГК РФ обязанность по возмещению вреда в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в полном объеме на причинителя вреда, то есть ответчика.

В подтверждение своих доводов о размере возмещённого ущерба стороной истца представлены: акты осмотра автомобиля <данные изъяты>государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ,направление на ремонт <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ наряд № ЗН-12253 от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК»на счёт ремонтной организации АО«Яхрома-Лада» были перечислены денежные средства в размере 140.876 рублей.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 1064 и 965 ГК РФ истец имеет право на возмещение в его пользу140.876 рублей.

Руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, суд находит возможным возместить истцу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённых требований, что составляет 4.017рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 195 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК»140.876 рублей (сто сорок тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4.017 рублей 52 копеек (четырех тысяч семнадцати рублей 52 копеек), а всего взыскать 144.893 рубля52 копейки (сто сорок четыре тысячи восемьсот девяносто три рубля 52 копейки).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Чистилова

Мотивированное решение суда

составлено 25 мая 2018 года