Решение по делу № 2-6319/2019 от 15.11.2019

Дело №2-6319/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2019г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания Магомедовой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Финмаркет» к Гончаровой Ирене Олеговне, Гончарову Максиму Владиславовичу, Денисенко Анастасии Геннадьевне о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере ФИО10 руб. и возмещении расходов на уплату госпошлины в размере ФИО11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финмаркет» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Гончарова И.О. (заемщик) не выполняет обязательства по возврату займа, полученного по договору №ФИО12 от ФИО13 июня 2014 года. Поручителями исполнения заемщиком обязательства по возврату займа и процентов являются соответчики Гончаров Максиму Владиславович, Денисенко Анастасия Геннадьевна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кукобин В.О. по основаниям, изложенным в заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом ФИО14 статьи ФИО15 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ФИО16 N ФИО17-ФЗ и действует с ФИО18 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО19 N ФИО20 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта ФИО21 статьи ФИО22 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт ФИО23 статьи ФИО24 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт ФИО25).

Судебные извещения, направленные Гончаровой Ирене Олеговне, Гончарову Максиму Владиславовичу посредством почтовой связи по адресу, указанному ими в договорах займа и поручительства, возвращены в связи с тем, что эти лица по указанному адресу не проживают, и приобщены к материалам дела.

Судебное извещение Денисенко Анастасии Геннадьевне вручено ФИО26 ноября 2019 года, что видно из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с постовым идентификатором ФИО27. Однако она в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть ФИО28 статьи ФИО29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части ФИО30 статьи ФИО31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью ФИО32 статьи ФИО33 Гражданского кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. ФИО34 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору займа №ФИО35 от ФИО36 июня 2014г. ООО МКК «Финмаркет» предоставил Гончаровой Ирене Олеговне в займы на ФИО37 мес. денежные средства на неотложные нужды в размере ФИО38 руб. с начислением ФИО39 процентов в год.

Между ООО МКК «Финмаркет» и Гончаровым Максимом Владиславовичем заключен договор поручительства №ФИО40 от ФИО41 июня 2014г. к договору займа №ФИО42 от ФИО43 июня 2014<адрес> же договор за №ФИО44 от ФИО45 июня 2014г. заключен и с Денисенко Анастасией Геннадьевной.

По указанным договорам поручительства поручители обязались перед ООО МКК «Финмаркет» отвечать за исполнение Гончаровой Иреной Олеговной ее обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. ст. ФИО46, ФИО47 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. ФИО48 ст. ФИО49 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ФИО50 ст. ФИО51 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ФИО52 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ФИО53 ст. ФИО54 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. ФИО55 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалы дела доказательства исполнения Гончаровой Иреной Олеговной ее обязательств по договору займа в полном объеме не представлены.

Согласно п.п. ФИО56 и ФИО57 договора займа в случае несвоевременного возврата займа, и непогашения процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере ФИО58 процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца на день обращения в суд составляет ФИО59 руб., в т.ч. основной долг ФИО60., комиссия ФИО61 руб., проценты ФИО62 руб., пеня ФИО63 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца в размере ФИО64 руб. (госпошлина) в соответствии со ст. ФИО65 ч.ФИО66 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчиков. Эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по ФИО67 руб.ФИО68 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО69, ФИО70 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Финмаркет» удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Ирены Олеговны, Гончарова Максима Владиславовича, Денисенко Анастасии Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью межрегиональная консалтинговая компания «Финмаркет» задолженность по договору займа в размере ФИО71 руб., в том числе: основной долг ФИО72., комиссия ФИО73 руб., проценты ФИО74 руб., пеня ФИО75 руб.

Взыскать с Гончаровой Ирены Олеговны, Гончарова Максима Владиславовича, Денисенко Анастасии Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью межрегиональная консалтинговая компания «Финмаркет» расходы на уплату госпошлины в размере по ФИО76 руб.ФИО77 коп. с каждого.

В соответствии с ч. ФИО78 ст. ФИО79 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.ФИО80 ст.ФИО81 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.

Судья Адзиев М.М.