Решение по делу № 1-12/2018 от 12.02.2018

Уголовное дело №1-12/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Мугур-Аксы                                                                                   06 апреля 2018 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Самба Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Салчака Б.О.,

подсудимого ХХХ,

защитника – адвоката Салчака Б.К., предъявившего удостоверение №, ордер № от 06.04.2018г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.В., переводчике Тумат Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ХХХ., трудоустроенного <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес> получившего копию обвинительного заключения и его перевод на тувинский язхык 11 февраля 2018 года, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ХХХ, который находился <данные изъяты>, возник умысел, направленный на сбор дикорастущей конопли для личного употребления. В этой связи на попутной автомашине примерно в 15.00 часов этого же дня, он приехал на поле, <данные изъяты>, где до 18.00 часов умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, собрал в полимерный пакет <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел для личного употребления <данные изъяты>, масса которой, согласно справке об исследовании № от 14.12.2017 года составила 167,83 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228", 229 и 2291 УК РФ» относится к крупному размеру.

В продолжение своего преступного умысла ХХХ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, хранения наркотического средства, и желая их наступления, спрятал в дорожную сумку полиэтиленовый пакет с ранее незаконно приобретенным им наркотическим средством, после чего примерно в 19.00 часов 05 декабря 2017 года, остановил попутный автомобиль, на котором выехал в <данные изъяты>.

Примерно 23.00 часа того же дня, ХХХ прибыл к себе домой на попутном автомобиле по адресу: <адрес>, храня при себе в своей дорожной сумке <данные изъяты> массой 167,83 грамма.

Далее, ХХХ. упаковал привезенное наркотическое средство - <данные изъяты> грамма, в два полиэтиленовых пакета и спрятал их под полом в кладовой своей квартиры, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в период времени с 23 часов 00 минут 05 декабря 2017 года по 11 часов 40 минут 12 декабря 2017 года. 12 декабря 2017 года примерно в 11 часов 40 минут сотрудниками УУП и ПДН ПП №4 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» при проверке поступившего <данные изъяты> дикорастущей конопли, ими вызвана следственно оперативная группа, по прибытию которой следователем были изъяты два полиэтиленовых пакета <данные изъяты>, согласно заключению эксперта за № от 20.12.2017 года, с массой 167,5 грамма (объект № 1-123,82 грамма, объект № 2 43,68 грамма).

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ХХХ. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ХХХ заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

      Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства ему известны, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения, не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, как крупный размер.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, направленность умысла виновного, объем наркотического средства, суд находит необходимым исключить из квалификации действий ХХХ указание на незаконную перевозку наркотического средства, поскольку в данном случае из предъявленного обвинения ХХХ и фактических обстоятельств дела следует, что перемещение ХХХ наркотического средства из <адрес> для личного употребления являлось способом хранения наркотика, а транспортное средство использовалось им для передвижения от места приобретения наркотического средства к месту жительства, а не для перевозки наркотического средства, а действия по перемещению в автомобиле наркотического средства охватываются признаком незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ХХХ. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак – «незаконная перевозка наркотического средства».

То обстоятельство, что органом предварительного следствия в формулировке обвинения не указан квалифицирующий признак преступления – «без цели сбыта» не влияет на квалификацию действий ХХХ поскольку не ухудшает его положение, т.к. квалифицирующий признак «с целью сбыта» ему не вменялся, в связи с чем данное обстоятельство не нарушает его право на защиту, и не исключает возможности рассмотрения дела по существу и постановления по делу приговора или иного решения.

Таким образом, в результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ХХХ. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ХХХ. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом адекватного поведения подсудимого ХХХ. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также то, что на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

ХХХ. совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ХХХ. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны, наличие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ХХХ предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ХХХ преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений не возможно без временной изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, при наличии которых могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения, степени его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ХХХ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления по ст. 228 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую.

При определении сроков наказания подсудимому ХХХ суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого ХХХ изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ХХХ в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, указанное на л.д.83 (марихуана), хранящееся в камере хранения МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по квитанции №, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

      Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, будет иметь должное исправительное воздействие.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ХХХ. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ХХХ исчислять с 06 апреля 2018 года.

Меру пресечения ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, указанное на л.д.83 (марихуана), хранящееся в камере хранения МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по квитанции № 1684, - уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ХХХ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                        Е.Ш. Самба