Решение от 21.04.2022 по делу № 2-864/2022 от 09.03.2022

    Дело № 2-864/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мартыненко С.Ф.

с участием: представителя истца Викторова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2022 года в городе Твери гражданское дело по иску Белова Д.С. к Гуденко А.В. о взыскании ущерба,

установил:

Белов Д.С. обратился в суд с иском к Гуденко А.В. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2021 по адресу:             г. Тверь, набережная Афанасия Никитина, д. 20/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением                 Беловой Е.В., транспортного средства «Лексус», государственный регистрационный знак №, под управлением Гуденко А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Гуденко А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Армеец».

27.12.2021 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 132074,11 руб.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 268900 руб. За производство экспертизы истец понес расходы в размере 8500 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить ущерб, претензия не была удовлетворена ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 136825 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 8500 руб., по уплате госпошлины 3937 руб.

Истец БеловД.С., ответчики Гуденко А.В., третьи лица САО «ВСК», АО «Армеец», Белова Е.В., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца Викторова Д.А., поддержавшего заявленные требования, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Установление действительных обстоятельств ДТП, вины водителя входит в компетенцию суда.

При вынесении решения суд должен также учитывать, что сам факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения не влечет для водителя наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, что действия водителя, нарушившего установленные правила, повлекли наступление ДТП.

На основании изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежат проверке, установлению и оценке в рамках настоящего спора с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 07.12.2021 по адресу: г. Тверь, набережная Афанасия Никитина, д. 20/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Беловой Е.В., транспортного средства «Лексус», государственный регистрационный знак №, под управлением Гуденко А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП от 07.12.2021 года, из которого следует, что инспектором ГИБДД установлено нарушение водителем Гуденко А.В. п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя Беловой Е.В. не установлено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2021 года Гуденко А.В., за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Пунктом 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются письменным объяснениями Беловой Е.В., Гуденко А.В., данными ими при проведении проверки по факту ДТП.

Анализируя приведенные выше письменные доказательства, сопоставляя с требованиями норм материального права, суд признает установленным, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак №, Гуденко А.В., который не учел требования пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Иные допустимых доказательства, подтверждающие отсутствие вины Гуденко А.В. в произошедшем ДТП от 07.12.2021 года, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Гуденко А.В. в дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2021 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – транспортного средства, под управлением ответчика Гуденко А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» в соответствии с полисом РРР №, гражданская ответственность виновника ДТП Гуденко А.В. застрахована в АО «Армеец» в соответствии с полисом ТТТ №. В дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, вред причинен только имуществу.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается объяснениями истца, материалами выплатного дела, представленного САО «ВСК», что происшествие от 07.12.2021 САО «ВСК» признало страховым случаем, произвело выплату Белову О.С. страхового возмещения в размере 132074,11 руб.

В силу пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит реальный ущерб.

Согласно экспертному заключению №3677 от 18.02.2022, выполненного экспертом-техником ИП ФИО – ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных в результате ДТП 07.12.2021, рассчитанная по средним ценам в Тверском регионе на дату ДТП, составляет 268900 руб.

Выводы эксперта ФИО мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований, достаточно ясно и полно отражены в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснялось сторонам право на предоставление доказательств, в том числе подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали узды и агрегаты, исходя из средних цен в Тверском регионе.

При рассмотрении данного спора сторонами не было заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств, в частности о назначении экспертизы по определению ущерба, причиненного истцу.

Суд признает экспертное заключение №3677 от 18.02.2022, выполненное экспертом-техником ИП ФИО – ФИО допустимым доказательством по делу.

Таким образом, суд признает установленным, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП от 07.12.2021, составляет 268900 руб.

Судом выше установлен факт, что ответчик САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере 132074,11 руб.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об ОСАГО» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Учитывая, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 07.12.2021 года, составляет 268900 руб., а выплаченное ответчиком САО «ВСК» страховое возмещения составило 132074,11 руб., то разница между суммой ущерба и страховой суммой составит 136825 руб. 89 коп., и подлежит взысканию с ответчика Гуденко А.В., поскольку именно по её вине указанный ущерб был причинен истцу.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает необходимыми расходы истца на досудебную экспертизу в размере 8500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3937 руб.

Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, подлежат возмещению истцу за счет Гуденко А.В., как стороны, проигравшей дело.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136825 ░░░░░░ 89 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12427 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░