Решение по делу № 2-699/2024 от 25.07.2024

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г.                                                                               <Адрес обезличен>

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания           Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шейкину Егору Егоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <Номер обезличен> транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>). Во исполнение договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 105 038,07 руб. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем RENAULT LOGAN (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>). СПАО «ИНГОССТРАХ» не подтвердило действительность на момент ДТП полиса ОСАГО, указанного в документах ГИБДД. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 105 038,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3301 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «ИНГОССТРАХ», Матвеев Н.В.

Протокольными определениями суда от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Навигатор», ООО «Максимум-Сервис», АО «СОГАЗ».

Истец своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что при указанных в процессуальных документах обстоятельствах работал в «Яндекс-такси» и осуществлял перевозки пассажиров на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с ООО «Навигатор», собственником автомобиля RENAULT LOGAN (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), который не сохранился. При управлении транспортным средством не знал, что страховой полис недействительный. После ДТП передал автомобиль собственнику и больше им не владел.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В ст. 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материала проверки по ДТП следует, что Шейкин Е.Е., управляя автомобилем RENAULT LOGAN (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), <Дата обезличена> в 15 час. 36 мин. по адресу: <Адрес обезличен>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) под управлением Матвеева Н.В., которая не позволила избежать столкновения с ним. В результате столкновения автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER получил повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) застраховано в САО «РЕСО-Гарантия».

Из выплатного дела следует, что <Дата обезличена> потерпевший обратился к истцу с заявлением о ремонте поврежденного в результате ДТП автомобиля.

Согласно счету на оплату ООО «Максимум-Сервис» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> стоимость ремонтных работ автомобиля составила 105 038,07 руб.

Истцом указанная сумма ремонта поврежденного автомобиля оплачена, что подтверждается копией платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В материалах по ДТП, в том числе постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шейкина Е.Е. указано, что на момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля RENAULT LOGAN (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) в соответствии с полисом ХХХ <Номер обезличен> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Вместе с тем, согласно информации, полученной на судебные запросы, СПАО «Ингосстрах» указанный полис не выдавался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и доказательств обратного суду не представлено, учитывая требования законодательства в затронутой сфере применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение следует взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации. Размер подлежащей взысканию в порядке регресса суммы определяется исходя из произведенной и документально подтвержденной выплаты страховщиком суммы в размере 105 038,07 руб., которая не оспаривается ответчиком.

Рассматривая требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, в том числе расходы на оплату юридических услуг.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлено соглашение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенное между истцом и адвокатом Романьковым М.А., предметом которого является подготовка и подача документов и представление интересов истца в суде по настоящему делу. Согласованная сторонами сумма услуги составила 3000 руб.

Материалы дела содержат исковое заявление, подписанное представителем истца – адвокатом Романьковым М.А., которое поступило в суд с приложенными документами посредством почтовой связи.

В соответствии с платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за оказание юридической помощи истцом адвокату Романькову М.А. оплачено 3000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом подтверждено несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., которые являются разумными, соответствуют объему оказанных услуг и сложности дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3301 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шейкину Егору Егоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать Шейкина Егора Егоровича, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> МВД по <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) денежные средства в размере 105 038,07 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3031 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>