Решение по делу № 7-374/2022 от 29.03.2022

Дело № 7-374/2022 Судья: Карпинская Ю.А.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 05 мая 2022 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Третьякова Алексея Николаевича на постановление инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 УИН № от 31 января 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 27 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Алексея Николаевича,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6 УИН № от 31 января 2021 года Третьяков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 27 мая 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Третьяков А.Н. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что осуществил остановку транспортного средства на обочине дороги, прилегающей к проезжей части, разметки на дороге не было. Считает, что судом нарушены требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Третьяков А.Н., представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 12.2 ПДД РФ предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

При рассмотрении дела установлено, что 31 января 2021 года в 17 часов 40 минут в районе д. 60 по ул. <адрес> Третьяков А.Н. в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, на тротуаре.

Факт совершения Третьяковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, протоколом № о задержании транспортного средства от 31 января 2021 года, рапортом должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Челябинску и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Третьякова А.Н. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи, незаконности вынесенных ими по делу решений в части установления ее вины.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают нарушение Третьяковым А.Н. пункта 12.2 ПДД РФ, совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Третьякова А.Н. не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Указание в жалобе, что транспортное средство было припарковано на обочине дороги, прилегающей к проезжей части, поскольку на дороги имелись сугробы, полос и разметок не было, являются несостоятельными и опровергаются собранными и исследованными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 31 января 2021 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третьяков А.Н. при вынесении указанного постановления событие административного правонарушения, назначенное наказание, а также дату его вынесения не оспаривал, о чем имеется его подпись в постановлении. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены (л.д. 18).

Порядок и срок давности привлечения Третьякова А.Н. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Третьякову А.Н. в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7 УИН № от 31 января 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 27 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Третьякова А.Н. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова