Решение по делу № 2-8255/2023 от 09.08.2023

14RS0035-01-2023-004184-04

Дело № 2-8255/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Якутск                            06 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Еремеевой Лире Иннокентьевне об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что 20.01.2023 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ___, принадлежащего ответчику Еремеевой Л.И. По итогам проверки установлено, что за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером ___ на земельном участке с кадастровым номером ___ расположен крупногабаритный металлический объект и часть ограждения территории, на несформированном земельном участке расположена часть ограждения территории. Документы на использование данных участков у ответчика отсутствуют. В связи с чем истец просил обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки.

В судебном заседании представитель истца Прокопьев А.А. требования поддержал.

Представитель ответчика Матвеева С.К. в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в обоснование указывая на наличие решения Якутского городского суда РС (Я) от 21.02.2017, которым требования истца уже разрешены.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

Предметом спора является возложение обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ___ и несформированные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером ___, путем демонтажа (переноса) крупногабаритного объекта части ограждения территории.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2017 на Еремееву Лиру Иннокентьевну возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ___ площадью 896,34 кв.м. и земельный участок площадью 11,98 кв.м, с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером ___, путем демонтажа ограждения.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2017, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Еремеевой Лире Иннокентьевне об освобождении самовольно занятого земельного участка - прекратить.

Разъяснить сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течении 15 дней.

    Судья     Н.А. Никифорова