Решение по делу № 8Г-253/2024 [88-1429/2024] от 11.01.2024

88-1429/2024

2-1308/2021

14MS0062-01-2021-001822-75

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2024 года                                                        город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации им. К.О. Гаврилова»

на апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

по гражданскому делу по заявлению прокурора города Якутска в интересах Кривошапкиной Екатерины Макаровны о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации им. К.О. Гаврилова»

у с т а н о в и л:

мировым судьей судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия), 28 апреля 2021 года вынесен судебный приказ № 2-1308/62-2021 о взыскании с ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации им. К.О. Гаврилова» в пользу взыскателя Кривошапкиной Е.М. задолженности по заработной плате за март 2021 года в размере 11 425,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2021 года возражение директора ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации им. К.О. Гаврилова» относительно исполнения судебного приказа от 28 апреля 2021 года возвращено в связи с пропуском срока для его подачи.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия), апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2022 года оставлены без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года представителю ликвидационной комиссии ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации им. К.О. Гаврилова» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по заявлению прокурора города Якутска в интересах Кривошапкиной Е.М. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате с ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации им. К.О. Гаврилова».

Председатель ликвидационной комиссии ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации им. К.О. Гаврилова» 19 июня 2023 года вновь обратился с заявлением о пересмотре судебного приказа № 2-1308/62-2021 от 28 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года установлен факт простоя в учреждении с 1 октября 2020 года по обстоятельствам, не зависящим от сторон трудовых правоотношений. При расчете задолженности по заработной плате взыскателем данное обстоятельство не было учтено. В период простоя работники колледжа не отрабатывали месячную норму рабочего времени и не выполняли нормы труда, оплата простоя не является вознаграждением за труд.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 27 июня 2023 года, судебный приказ от 28 апреля 2021 года отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года определение суда первой инстанции отменено, заявление с материалами дела возвращено мировому судье для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе председатель ликвидационной комиссии ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации им. К.О. Гаврилова» просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Считает, что у Кривошапкиной Е.М. отсутствовали правовые основания для обжалования определения об отмене судебного приказа, которое не нарушает прав заявителя на судебную защиту, не препятствует дальнейшему судебному разбирательству, так как у заявителя имеется возможность взыскания задолженности в порядке искового производства, о чем заявителю было разъяснено в определении. Настаивает на том, что установленный решением суда от 17 марта 2023 года простой в колледже с 1 октября 2020 года по обстоятельствам, не зависящим от работника и работодателя, является вновь открывшимся обстоятельством и на момент вынесения судебного приказа не был известен. В обоснование позиции ссылается на судебные акты, с разрешением аналогичных вопросов.

Прокурор города Якутска в поданных письменных возражениях на кассационную жалобу полагает апелляционное определение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационный суд полагает, что апелляционное определение подлежит отмене в части возвращения заявления мировому судье для рассмотрения по существу, в остальной части судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 этой же статьи к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием к пересмотру вступившего в законную силу решения суда, является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, по смыслу приведенных норм вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Удовлетворяя заявление председателя ликвидационной комиссии ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации им. К.О. Гаврилова» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт простоя с ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, не зависящим от работодателя и работников ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации им. К.О. Гаврилова», что является существенным обстоятельством для рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу, что обстоятельства, установленные решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ не являются вновь открывшимися, влекущими пересмотр судебного акта в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что о факте простоя колледжу было известно еще в ноябре 2020 года, что следует из приказа ПОУ «Якутский торгово- экономический колледж Потребительской кооперации им. К.О. Гаврилова» от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, при подаче частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений против исполнения судебного приказа директор колледжа Нестеров Г.Н. ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ были законсервированы учебный корпус и спортивный зал колледжа, все работники находились в режиме вынужденного простоя.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что указанные ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации им. К.О. Гаврилова» основания не являются вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК Российской Федерации.

Имеющиеся якобы нарушения норм материального и процессуального права, на которые ссылался заявитель, могут служить основанием для обжалования судебного постановления по делу в кассационном порядке, но не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые в силу статьи 392 ГПК Российской Федерации могут повлечь пересмотр судебных постановлений по делу.

Доводы кассационной жалобы содержат ошибочное толкование заявителем норм процессуального права, что о неправильном применении закона судом не свидетельствует.

При этом суд кассационной инстанции признает неверными выводы суда апелляционной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства, соблюден ли процессуальный срок, предусмотренный частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, изложенные в судебном акте, сводятся к отказу суда в удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года в части отмены определения мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 27 июня 2023 года оставить без изменения.

Отменить апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года в части возвращения заявления мировому судье для рассмотрения по существу, в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления председателя ликвидационной комиссии ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж Потребительской кооперации имени К.О. Гаврилова» о пересмотре судебного приказа от 28 апреля 2021 года № 2-1308/62-2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья                                                                                   Соловьева О.В.