Решение по делу № 2-303/2021 от 19.08.2020

УИД 39RS0001-01-2020-004856-87

Дело № 2-303/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г.                       г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике Карпун Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева С. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ст. ст. 8, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 мая 2019 г. отменено решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 октября 2018 г. в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) обязанности зачесть в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», период военной службы в Камчатской флотилии в должности командира, заместителя начальника склада, начальника отдела хранения вооружения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначения ему страховой пенсии досрочно с ДД.ММ.ГГГГ Принято в этой части новое решение, которым ему в удовлетворении указанных исковых требований отказано. Таким образом, ни ответчиком ни судом не была установлена дата, с которой у него возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ получил от пенсионного органа справку о периодах работы, включенных в страховой стаж. В справке отражен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территориальными условиями «район Крайнего Севера», период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде не отражен. ДД.ММ.ГГГГ была получены справка об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края. Поскольку в период осуществления предпринимательской деятельности за который были уплачены страховые взносы он осуществлял в Камчатском крае, то этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть учтен ответчиком в общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, его стаж работы в районах Крайнего Севера в календарном исчислении составил <данные изъяты>, в связи с чем он имел право на пенсию с уменьшением возраста на <данные изъяты>. Указывает, что период его военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в общий период работы в РКС в календарном исчислении. С учетом работы в календарном исчислении 7 <данные изъяты> в качестве военно-морского офицера РКС и периода работы в Камчатском крае <данные изъяты>, общий трудовой стаж составил <данные изъяты>, в связи с чем ответчиком нарушено его право на получение 50% к фиксированной выплате согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В связи с этим просит на основании представленных документов установить юридический факт его проживания и осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и юридический факт уплаты за эти периоды обязательных взносов в ПФР, на основании установления юридического факта об осуществлении предпринимательской деятельности в РКС и исполненной обязанности по уплате обязательных взносов в ПФР за эти периоды, просит отменить принятые ответчиком решения об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика выплатить страховую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов установить юридический факт осуществления им службы в качестве военно-морского офицера ВМФ СССР в РКС, подлежащего включению наравне с периодами работы в общий период работы в районах Крайнего Севера, так как служба в ВМФ СССР проходила именно в РКС и в календарном исчислении составила <данные изъяты>, на основании установления юридического факта включения в общий период работы в РКС указанного периода службы, обязать ответчика установить и выплатить повышенную сумму фиксированной выплаты к пенсии на 50% в соответствии с законом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать ее в таком размере в дальнейшем, обязать ответчика привести в соответствие документы и сведения ИЛС на портале «Госуслуги», связанные с назначением пенсии, признать незаконным требование ответчика указание кода РКС в платежных документах при перечислении взносов на обязательное страхование и обязать ответчика кодировать РКС произведенных взносов.

Производство по делу в части требований об установлении юридического факта проживания и осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об установлении юридического факта осуществления им службы в качестве военно-морского офицера ВМФ СССР в РКС, подлежащего включению наравне с периодами работы в общий период работы в районах Крайнего Севера, так как служба в ВМФ СССР проходила именно в РКС и в календарном исчислении составила <данные изъяты> прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании Андреев С.В. и его представитель Андреева М.В. по устному ходатайству исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) – Левенкова В.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Андреева С.В. не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований Андрееву С.В. отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе определением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 октября 2018 г. исковые требования Андреева С.В. были удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть в специальный стаж Андреева С.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», период военной службы в Камчатской флотилии в должности командира, заместителя начальника склада, начальника отдела хранения вооружения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в Федеральном унитарном сельхозпредприятии № ДВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить Андрееву С.В. страховую пенсию досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказано.

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) в пользу Андреева С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 мая 2019 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 октября 2018 г. отменено в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) обязанности зачесть в специальный стаж Андреева С. В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», период военной службы в Камчатской флотилии в должности командира, заместителя начальника склада, начальника отдела хранения вооружения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначения Андрееву С.В. страховой пенсии досрочно с ДД.ММ.ГГГГ

Принято в этой части новое решение, которым Андрееву С.В. в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 мая 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Андреева С.В. без удовлетворения.

В обоснование своей правовой позиции истец продолжает наставать на установлении факта уплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации пенсионным органом не оспаривался, что подтверждается письмом Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из письма Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевом счете истца имеются данные о стаже работы и уплате страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о поступивших в 2012 г. страховых взносах, уплаченных в погашение задолженности за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № отдела персонифицированного учета УПФР в г. Калининграде (межрайонное) Андреев С.В. произвел уплату страховых взносов в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В выписке ИЛС указанный период страхового стажа указан без кода РКС. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в страховой стаж.

Из письма МИФНС № 3 по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индивидуальный предприниматель Андреев С.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность. – ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ сведения о начисленных и уплаченных суммах налогов отсутствуют в связи с непредставлением деклараций.

Согласно справке ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Елизаровском районе Камчатского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №, Андреев С.В. произвел уплату страховых взносов в Пенсионный фонда РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплату страховых взносов не произвел.

При этом решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 октября 2018 г., которое было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 мая 2019 г. рассмотрены исковые требования Андреева С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств уплаты страховых взносов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и каких-либо доказательств, подтверждающих факт работы Андреева С.В. постоянно в течение полного рабочего дня в районах Крайнего Севера в спорные периоды, то оснований для включения спорных периодов его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в специальный стаж в особых климатических условиях не имеется.

Кроме того, согласно данным о стаже, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам истца учтен пенсионным органом в страховой стаж истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об установлении факта уплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.В. вновь обратился в УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 октября 2018 г. было исполнено ответчиком и период его работы в Федеральном унитарном сельхозпредприятии № ДВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в специальный стаж работы на Крайнем Севере, который составил 8 лет 11 месяцев 2 дня.

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Одним из основных условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном частью 4 статьи 17 данного Федерального закона (за работу в районах Крайнего Севера) и части 6 статьи 17 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Между тем, как установлено судом, и это подтверждается материалами дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда 4 октября 2018 г. периода работы в Федеральном унитарном сельхозпредприятии № ДВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца на Крайнем Севере, составил <данные изъяты>, страховой стаж <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отмены принятых Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) решений об отказе в назначении пенсии и понуждении ответчика выплатить страховую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что его стаж работы на Крайнем Севере составляет <данные изъяты>, а общий трудовой стаж <данные изъяты>, что является основанием для установления повышенной фиксированной выплаты, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании и понимании норм пенсионного законодательства.

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования Андреева С.В. о понуждении ответчика выплатить повышенную фиксированную выплату к пенсии на 50%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о понуждении ответчика привести документы, сведения ИЛС на портале «Госуслуги», связанные с назначением пенсии в соответствие не имеется, поскольку нормами действующего законодательства возложение такой обязанности на пенсионный орган не предусмотрено, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного закона страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к сведениям, представляемым страхователем в органы Пенсионного фонда РФ, относятся, в том числе, и периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по предоставлению сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета лежит на страхователях, к которым данный Закон и Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит организации; индивидуальных предпринимателей; адвокатов и др.

В свою очередь, передача сведений о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, зависит от того, работало ли застрахованное лицо в особых условиях труда или нет.

Как следует из материалов дела, периоды страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны без кода РКС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика указать код РКС в перечисленных истцом страховых взносах, не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева С. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2021 г.

Судья     Н.В. Паршукова