Решение по делу № 7У-3568/2021 [77-1285/2021] от 05.07.2021

77-1285/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                    5 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

судей Любенко С.В., Юртаева Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кувшиновой В.С.,

с участием прокурора Науменковой М.С.,

адвоката Усова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 2 июля 2019 года в отношении Пучкин М.М..

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., прокурора Науменкову М.С., поддержавшую кассационное представление в части исключения из приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений и смягчении наказания; выступление адвоката Усова В.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 2 июля 2019 года,

Пучкин М.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

- 4 июля 2016 года Пограничным районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июля 2016 года Пограничным районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 4 июля 2016 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-41 УФСИН России по Приморскому краю 1 марта 2019 года,

осужден по ч.2 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана Пучкину М.М. мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пучкину М.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Пучкина М.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Пучкин М.М. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Попов Д.И. просит об изменении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 2 июля 2019 года в отношении Пучкина М.М.; исключении из приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, а также о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и о смягчении назначенного наказания. В обоснование указал, что судом в приговоре допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, поскольку при назначении осужденному наказания, учтён в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Согласно ч.2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, приговор Пограничного районного суда Приморского края от 2 июля 2019 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Пучкина М.М..

Из приговора суда следует, что Пучкин М.М. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, умышленно не выполнил возложенные на него административные обязанности и нарушил установленные ограничения. В частности, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, при этом находился в общественном месте и распивал спиртосодержащую продукцию, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на запрет, находился вне своего жилого помещения, за что также привлекался к административной ответственности.

При назначении Пучкин М.М. наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 3141 УК РФ, суд, установил ряд обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, а в качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что является нарушением уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, в том числе при неоднократности или рецидиве преступлений, во всяком случае не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы и конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пучкин М.М. признан виновным в том, что уклонялся от административного надзора, установленного решением Пограничного районного суда Приморского края от 27 июня 2019 года при освобождении из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Пограничного районного суда от 26 июля 2016 года.

Таким образом, судимость по данному приговору от 2 июля 2019 года является признаком преступления, предусмотренного ст. 3141 УК РФ, в связи с чем, не может быть повторно учтена при назначении наказания за это преступление.

При таких обстоятельствах, указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание Пучкина М.М. обстоятельством, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит смягчению. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пограничного районного суда Приморского края от 2 июля 2019 года в отношении Пучкин М.М. изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений.

Смягчить Пучкину М.М. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 3141 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий                        А.П. Васильев

Судьи:                                     С.В. Любенко

Н.Н. Юртаев