Решение по делу № 1-88/2021 от 30.06.2021

Дело: 39RS0019-01-2021-001442-79

Производство №1-88/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                       город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Буряченко Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Степановой М.Ю., секретарями судебного заседания Чумаковой А.А., Казаковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Мартышева А.С., Мосиной Е.А.,

подсудимых Гераськина В.И., Иванова М.А.,

защитников Дударева И.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, Горбунова И.О., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГЕРАСЬКИНА

Владимира Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 21.03.2019 Советским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. и

ИВАНОВА

Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, судимого: 07.10.2015 Советским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 20.06.2016 Советским городским судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 08.12.2017.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гераськин В.И. и Иванов М.А. находясь около 22 часов 00 минут 02.11.2020, возле территории строящегося объекта «Реконструкция канализационной системы в г. Советске Калининградской области», расположенного в 27 метрах от боковой стороны <адрес> в г. Советске Калининградской области, заведомо зная о том, что вышеуказанная территория ни кем не охраняется, с целью извлечения для себя материальной выгоды, вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, а именно 10 штук профилированных листов С-8 2,0 м/п 0,30 мм, Zn100, 9 штук профилированных листов С-8 2,0 м/п 0,30 мм, Poliester RAL 9003, белого цвета, принадлежащих ООО «КЛГД Строй».

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору Гераськин В.И. и Иванов М.А., находясь в вышеуказанном месте и времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что их действия остаются никем незамеченными, распределив преступные роли, согласно которым Иванов М.А. при помощи принесенного с собой топора, вырвал крепление профилированных листов из деревянного каркаса забора, таким образом, демонтировал профилированные листы, а Гераськин В.И. принимал демонтированные с забора профилированные листы, скручивал их и помещал в привезенную с собой садовую тачку. С похищенным имуществом Гераськин В.И. и Иванов М.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив, своими преступными действиями ООО «КЛГД Строй» материальный ущерб на сумму 8320 рублей.

Подсудимые Гераськин В.И. и Иванов М.А., понимая суть предъявленного обвинения, согласились с ним, свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимые Гераськин В.И. и Иванов М.А. пояснили, что такое ходатайство заявляют добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитниками, услугами которых удовлетворены, последствия постановления приговора в особом порядке, осознают, в том числе, что не смогут оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялись в содеянном.

Защитники Дударев И.А. и Горбунов И.О. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО12 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, исследовав письменное мнение представителя потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Гераськину В.И. и Иванову М.А. обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что Гераськин В.И. и Иванов М.А., из корыстных побуждений с целью обогащения за счет совершения преступления, вступив в предварительный сговор, совершили <данные изъяты> хищение 10 штук профилированных листов С-8 2,0 м/п 0,30 мм, Zn100, 9 штук профилированных листов С-8 2,0 м/п 0,30 мм, Poliester RAL 9003, белого цвета, принадлежащих ООО «КЛГД Строй».

Изложенное является основанием для квалификации содеянного подсудимым Гераськиным В.И. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изложенное является основанием для квалификации содеянного подсудимым Ивановым М.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно характеристик, данных МО МВД России «Советский», свидетелем ФИО9 и ФИО10 Гераськин В.И. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по поводу синдрома зависимости от алкоголя.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гераськин В.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у него проявляются клинические признаки легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у Гераськина В.И. способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к деянию, Гераськин В.И. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять процессуальные права и принимать участие в судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Согласно характеристик, данных МО МВД России «Советский», Большаковским территориальным отделом «Славский городской округ», ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области и свидетелем ФИО11 Иванов М.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по поводу синдрома зависимости от алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Гераськину В.И. наказание, суд в силу п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание виновности, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Иванову М.А. наказание, суд в силу п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, признание виновности, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гераськину В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, раскаяние в содеянном и заглаживанием имущественного ущерба.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о необходимости назначения Гераськину В.И. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, применив положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из отношения подсудимого к содеянному после его совершения, связанному с раскаянием, заглаживанием имущественного ущерба и морального вреда, суд считает возможным применить к назначаемому наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на Гераськина В.И., в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд находит, что с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ возможно не отменять, назначенное приговором от 21.03.2019 условное осуждение, которое подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида и размера наказания Иванову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, о необходимости назначения Иванову М.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, применив правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из отношения подсудимого к содеянному после его совершения, связанному с раскаянием, заглаживанием имущественного ущерба и морального вреда, суд считает возможным применить к назначаемому наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на Иванова М.А., в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гераськиным В.И. и Ивановым М.А. преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Рук

оводствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гераськина Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гераськину В.И. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Гераськина В.И. в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения Гераськину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Иванова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Иванова М.А. в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения Иванову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: след обуви на гипсовом слепке, отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 80х40 мм, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Т.С.Буряченко