Решение по делу № 2-122/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-122/2022 УИД № 58RS0023-01-2022-000203-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Талдомского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области к Волковой Ольге Васильевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Талдомского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области (далее судебный пристав-исполнитель Талдомского РОСП) обратился в суд с иском к Волковой О.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав. что на исполнении в Талдомском РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ответчика находится исполнительное производство № 27309/22/50042-ИП о взыскании в пользу МИФНС № 12 по Московской области задолженности по налогам и сборам, включая пени, в сумме 32 768 руб.18 коп., возбужденное на основании постановления МИФНС № 12 по Московской области. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Волкова О.В. имеет в собственности недвижимое имущество, в том числе, земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом площадью 34,60 кв.м, с кадастровым номером №, а также другие объекты недвижимого имущества. Требования исполнительного документа по состоянию на 23.06.2022 не исполнено, в целях удовлетворения требований взыскателя просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 2500 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, судебный пристав-исполнитель Талдомского РОСП, представитель третьего лица МИФНС № 12 по Московской области в судебное заседание не явились, О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Ходатайство об отложении дела ответчиком не заявлялось. В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП от 29 апреля 2022 г. в отношении Волковой О.В. возбуждено исполнительное производство № 27309/22/50042-ИП о взыскании в пользу МИФНС № 12 по Московской области задолженности по налогам, сборам, пени, штрафов в общей сумме 32 768 руб.18 коп. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления МИФНС № 12 по Московской области от 21.04.2022 № 304.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП было установлено, что на имя Волковой О.В. открыты банковские счета, на которых размещены денежные средства, в рамках исполнения сводного исполнительного производства на данные денежные средства было обращено взыскание, однако их недостаточно для погашения имеющейся по сводному исполнительному производству задолженности.

Иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, у Волковой О.В. не имеется.

Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.05.2022 Волкова О.В. является собственником объектов недвижимого имущества: земельного участка для садоводства площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> западнее д.Кушки, участок 206, с находящимся на нем жилым зданием площадью 56,70 кв.м, кадастровый №, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимся на нем жилым домом площадью34,60 кв.м, кадастровый №, здания жилого площадью 13,70 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Каких-либо обременений в виде ипотеки на данных земельных участках и жилых домах, в том числе расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП от 11.05.2022 на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес> объявлен запрет на совершении в отношении них регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложен арест..

Помимо спорного жилого дома, у ответчика имеются в собственности еще два жилых здания, доказательств отнесения спорного недвижимого имущества к имущество, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено. Другое ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание Волковой О.В. судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

А значит, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом установлено, что задолженность перед взыскателем по исполнительному производству № 27309/22/50042-ИП Волковой О.В. не погашена, денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и достаточного для погашения задолженности у ответчика не имеется. В то же время в собственности ответчика находится земельный участок, обращение взыскания на который будет отвечать интересам взыскателя и обеспечит исполнение судебного решения. Поскольку стоимость земельного участка соразмерна неисполненным денежным обязательствам, земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с Волковой О.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и его исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск судебного пристава-исполнителя Талдомского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области к Волковой Ольге Васильевне удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Волковой Ольге Васильевне земельный участок площадью 2 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Волковой Ольги Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.00 коп.

Настоящее решение может быть отменено Наровчатским районным судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Чернова