Решение по делу № 1-165/2019 от 27.09.2019

                                                                                           К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>                                                                22 октября 2019 года

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи Дворникова Н.Л.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре - ФИО3

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27.06.2019г., около 2 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев автомобиль OPEL VECTRA, светло-бежевого цвета, с государственным регистрационным знаком В 488 ВА 161 регион, припаркованный на участке местности, расположенном напротив домовладения № по <адрес>, Республики Адыгея, принадлежащий ФИО4, решил совершить угон данного автомобиля. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля, где перепутав блок переключения поворотов с замком зажигания, вырвал его, после чего попытался замкнуть провода блока переключения поворотов, тем самым попытался неправомерно, без цели хищения, завладеть вышеуказанным автомобилем. Однако, по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку так и не сумел завести и угнать данный автомобиль, в результате чего покинул салон автомобиля и ушел домой.

В судебном заседании ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением и в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и предоставил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО5 и подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

          Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

           Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред. Согласно заявлению потерпевшего, он примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим. Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки OPEL VECTRA, светло-бежевого цвета, с государственным регистрационным знаком В 488 ВА 161 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО4 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО4; два гипсовых слепка (пакет №), отрезок темной дактопленки со следами ладони, отрезок светлой дактопленки со следами пальца руки (пакет№), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись:

Копия верна. Судья:                               Н.Л. Дворников