Решение по делу № 8Г-24292/2023 [88-25378/2023] от 18.07.2023

УИД 52RS0002-01-2022-005644-93

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25378/2023 (№2-4406/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     город Саратов                                                                  27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

судей Спрыгиной О.Б., Захарова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Камаеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Камаеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 апреля 2012 года по 20 июля 2022 года в размере 114 667,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 493,34 руб.

Требования мотивированы тем, что 4 февраля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 3794403 на сумму 70 000 руб. сроком погашения до 28 февраля 2014 года. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор, предположительно в рамках которого ответчику могли быть выданы указанные выше денежные средства, в документах Банка не обнаружены. Учитывая тот факт, что ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность в полном объёме, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, а у банка, соответственно, возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Камаеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что 4 февраля 2011 года между банком и Камаевым И.А. был заключен кредитный договор № 3794403.

Согласно расчету истца на 20 июля 2022 года задолженность Камаева И.А. по кредитному договору составляет 114 667,20 руб.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кредитный договор, заключенный в установленной законом форме, истцом не представлен.

Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 8 октября 2021 г. по делу №2-2308/2021 в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Камаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано, вследствие отсутствия письменных доказательств, подтверждающих факт выдачи ответчику кредита, его суммы, срока, условий выдачи, размера процентов, ответственности при неисполнении, являющихся существенными.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что доводы истца о неосновательном обогащении ответчика подтверждения материалами дела не нашли, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, пропущен, руководствуясь положениями статей 196, 200, 207, 395, 834, 847, 854, 1102, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ссылки ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на то, что в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, не влияют на выводы об исчислении срока исковой давности, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании неосновательного обогащения. Направление ответчику претензии не свидетельствует о процедуре разрешения спора во внесудебном порядке и не влияет на течение срока исковой давности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.