Решение по делу № 2а-456/2021 от 15.07.2021

Дело № 2а-456/2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                 4 августа 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Колещук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» административному истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с тем, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение судебного акта и необходимый для принятия решения об окончании исполнительного производства. Полагает, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащих в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. В результате, отсутствие необходимых запросов(полученных ответов), в том числе в указанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства. Полагает, что в связи с тем, что в течении двух месяцев со дня возбуждения дела, в пользу взыскателя поступления денежных средств и принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений отсутствовали, то судебным приставом в рамках исполнительного производства исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись. Полагает, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росрееста, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В судебное заседание административный истец НАО «ПКБ» своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении административного иска в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу, указанному административным истцом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю направила отзыв, в котором указала, что с требованиями истца не согласна. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Пожарского судебного района возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и последующем обращении взыскания на установленное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении на денежные средства. В период ведения исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Пожарскому району поступили денежные средства в размере 43 рублей 55 копеек, данные денежные средства распределены и перечислены в счет погашения задолженности взыскателю. В связи с получением из Росреестра ответа, о том, что за должником числится недвижимое имущество, 30 марта и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. При совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник по адресу не проживает длительное время, местонахождение должника не известно, о чем составлен соответствующий акт. При совершении исполнительных действий по адресу регистрации имущества должника, установлено, что должник по адресу не проживает длительное время, выехала из села, местонахождение должника не известно, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, акт и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что несмотря на нарушение сроков отправки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа отсутствуют совокупность условий направленных на удовлетворение административного искового заявления, просит отказать истцу в удовлетворении административного искового заявления.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального Закона № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, при этом судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом № 229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пожарского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 89 115 рублей 20 копеек с должника ФИО5 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия с целью установления должника и его имущества и возможности наложения ареста и обращения на него взыскания: неоднократно направлялись запросы в отношении должника в кредитные учреждения: АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзен Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО «Банк Возрождение», ПАО Банк «Траст», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк « Газэнергобанк», ОАО «СКБ Банк», ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО АК «Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «АБ Россия»; операторам сотовой связи «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС»; Федеральную налоговую службу; Пенсионный фонд; Росгвардию; ЗАГС; Гостехнадзор; Государственную инспекцию по маломерным судам, ГИБДД сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 30 марта и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 с. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Основанием для окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 послужил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, согласно выводов которого судебный пристав – исполнитель установил что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем пришел к выводу об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждая вышеуказанный акт, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, на основании имеющихся в исполнительном производстве сведений, пришел к обоснованному выводу о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременности направления запросов в государственные органы, а именно Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, Банки, Гостехнадзор и истребовании ответов, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, полученные ответы свидетельствуют об отсутствии запрашиваемой информации.

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника, его имущества, в том числе, осуществлен выход по месту жительства должника, которые оказались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Что касается сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, на которые административный истец ссылается в административном иске, данный срок не является пресекательным, на момент рассмотрения настоящего иска, указанные документы в адрес административного истца направлены.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                               Стефанюк Е.А.