Решение по делу № 2-2397/2024 от 19.07.2024

УИД 62RS0004-01-2024-003189-53

Производство № 2-2397/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                             28 ноября 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н., при секретаре Крыско К.А.,

с участием ответчика Рязанского А.В., его представителя по устному заявлению Лоскутова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рязанскому Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее – АО «Банк Русский стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Рязанскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее – Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 232 810 руб. 95 коп., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срок кредита – 2 558 дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 232 810 руб. 95 коп. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. дд.мм.гггг. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 286 787 руб. 49 коп. не позднее дд.мм.гггг., однако требование Банка клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты оплаты заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, которая включается в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 286 787 руб. 49 коп. (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного требования). Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 286 787 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 067 руб. 87 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рязанский А.В. и его представитель по устному ходатайству Лоскутов В.Н. факт заключения кредитного договора не оспаривали, просили в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы стороны ответчика, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ, в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что дд.мм.гггг. между АО «Банк Русский Стандарт» и Рязанским А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам №, № в размере 232 810 руб. 95 коп. на срок 2 561 день (до дд.мм.гггг.), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца в размере 7 630 руб., последний платеж – 7 134 руб. 74 коп. В случае ненадлежащего исполнения условий договора до выставления заключительного требования (далее – ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. (п.п. 1-4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по лицевому счету, ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи во исполнение условий кредитного договора им не вносились.

дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме до дд.мм.гггг., которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №, которая, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, по состоянию на дд.мм.гггг. составила 286 787 руб. 49 коп., из которых основной долг – 232 810 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 41 090 руб. 54 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику – 12 886 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства своих возражений, связанных с исполнением кредитного договора, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, однако, таких доказательств в суд представлено не было.

Возражая против иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Рассматривая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ в контексте разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным судом РФ в определении от 08.09.2015 № КГ15-91).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем в рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению, не имеется.

Так, ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.    2 ст.    811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В рассматриваемом случае направление истцом ответчику заключительного счета-выписки о возврате суммы предоставленного кредита в срок не позднее дд.мм.гггг. свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных кредитным договором.

Данное обстоятельство следует, в том числе, из содержания п. 6.5 Условий, согласно которому в случае неоплаты заёмщиком очередного платежа, повлекшее нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заёмщику с этой целью заключительное требование.

Таким образом, поскольку датой исполнения договора после одностороннего изменения Банком его условий, а именно датой полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки является указанная в заключительном требовании дата исполнения данного требования – дд.мм.гггг., течение срока исковой давности начинается с дд.мм.гггг. и заканчивается дд.мм.гггг..

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с Рязанского А.В. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг.. Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. судебный приказ отменен по заявлению должника.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье дд.мм.гггг., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания кредитов выставил ответчику заключительное требование, обращение Банка за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Таким образом, при данных обстоятельствах срок исковой давности в связи с обращением за судебной защитой не прерывался, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

Исковое заявление подано истцом в суд дд.мм.гггг., что подтверждается квитанцией об отправке, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 5 лет.

Поскольку о нарушении права ответчиком истец узнал дд.мм.гггг., т.е. в срок, установленный истцом ответчику в целях погашения задолженности, и три года, как до даты вынесения судебного приказа, так и до подачи иска истекли, то оснований для удовлетворения требований истца с учётом пропуска им срока исковой давности, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 286 787 руб. 49 коп взыскана судом быть не может.

При таких обстоятельствах, иск АО «Банк Русский Стандарт» к Рязанскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

С учётом ст.98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Рязанскому Александру Витальевичу (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись