Решение по делу № 22-42/2023 от 26.04.2023

Дело № 22-42/2023

УИД 66MS0088-01-2022-000544-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                        06 июля 2023 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 2-449/2022 по заявлению ООО «АйДиКоллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ефремовой Д.Е.,

по частной жалобе Ефремовой Д.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 10.03.2023 о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по материалу № 2-449/2022 выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АйДиКоллект» с Ефремовой Д.Е. задолженности по договору займа от 11.12.2021 в сумме 5 700 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

28.02.2023 от Ефремовой Д.Е. на судебный участок поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, содержащие также просьбу о восстановлении срока на подачу названных возражений, с указанием на неполучение своевременно копии судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 10.03.2023 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, соответствующее заявление возвращено заявителю.

Ефремовой Д.Е. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 10.03.2023, в которой она просит определение отменить, восстановив ей срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и отменить судебный приказ. В обоснование поданной частной жалобы указано, что о вынесении судебного приказа от 18.02.2022 по делу № 2-449/2022 должнику своевременно известно не было, копия судебного приказа в ее адрес должным образом не направлялась. По месту регистрации Ефремова Д.Е. фактически не проживала, поскольку обучалась и затем работала в г. Екатеринбург, где постоянно и проживала. О вынесении судебного приказа Ефремовой Д.Е. стало известно только 28.02.2023 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении частной жалобы Ефремовой Д.Е. на определение мирового судьи от 10.03.2023 без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно требований ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела мировым судьей было установлено, что копия судебного приказа от 18.02.2022 по делу № 2-449/2022 была направлена должнику Ефремовой Д.Е. заказанным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. В поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа, частной жалобе Ефремова Д.Е. указывает в качестве места своей регистрации тот же адрес.

На момент направления – порядок вручения почтовой корреспонденции регулировался Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п (далее Порядок № 98-п).

Суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы частной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают, что почтовое отправление с идентификатором 80083871913828, в котором в адрес должника мировым судьей направлялась копия вынесенного 18.02.2022 судебного приказа № 2-449/2022 надлежащим образом, в соответствии с требованиями вышеуказанных правил, вручалась адресату (предпринимались попытки ее вручения).

Так согласно п.10.3.5 Порядка № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4 <62>, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп <63>;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (п. 10.3.6 Порядка № 98-п).

Согласно п. 10.3.7 Порядка № 98-п после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки <64>. <64> Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

На основании п.п. 12.8, 12.9 Порядка № 98-п, дальнейшая обработка документов немеханизированных ОПС и внесение данных в ИС должны выполняться в следующей последовательности: … обработка извещений ф. 22 на досланные и возвращенные РПО, регистрация операции "досылка почты" с соответствующими атрибутами ("по заявлению пользователя", "выбытие адресата по новому адресу", "засылка", "передача на временное хранение"), операции "возврат" с соответствующими атрибутами ("истек срок хранения", "заявление отправителя", "отсутствие адресата по указанному адресу", "отказ адресата", "смерть адресата", "невозможно прочесть адрес адресата", "иные обстоятельства", "неверный адрес"). Сформированная в итоговый файл сводная информация об операциях над РПО передается в ИС Предприятия.

Как следует из п. 11.10 Порядка № 98-п на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 39 к настоящему Порядку.

Согласно названного Приложения № 39 «Порядок оформления возвращаемых РПО разряда «Судебное», на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20 (рис. 2), при этом почтовый работник должен:

- зачеркнуть слово "ДОСЫЛКА" в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата;

- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

Рис. 2

РПО разряда "Судебное" оформляется следующим образом. Адрес адресата перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения.

Левая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления.

Правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления, проставляется оттиск КПШ.

При этом как следует из п. 14.1.2 Порядка № 98-п накладные ф. 16-дп за день доставки с прикрепленными (с использованием клея или степлера) отрывными частями - расписками почтальонов в получении РПО приобщаются к единой подшивке, которая ведется в течение месяца. Запрещается формировать подшивку с накладными ф. 16-дп в разрезе доставочных участков. Подшивки с накладными ф. 23-а, ф. 23, ф. 16, с накладными ф. 16-дп хранятся в производственной зоне обработки почты (бэк-зоне) объекта почтовой связи.

Вопреки приведенных выше требований находящийся в материалах дела конверт, в котором в адрес Ефремовой Д.Е. была направлена копия судебного приказа, не содержит каких-либо отметок о том, когда предпринималась попытка вручения почтового отправления.

При этом Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083871913828, размещенный в общем доступе в сети Интернет, содержит сведения, что почтовое отправление принято в отделении связи 04.04.2022, 08.04.2022 – прибыло в место вручения, попыток вручения РПО не зафиксировано, далее отмечено, что 16.04.2022 РПО возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В связи с отсутствием как на почтовом конверте, возвращенном на судебный участок, так и в отчете об отслеживании почтового отправления сведения о попытках вручения адресату РПО, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в почтовую организацию, на который в материалы дела поступило сообщение от 27.06.2023 за подписью руководителя группы по работе с обращениями Д., из содержания которого следует, что подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документы (накладная на доставку) в ОПС Каменск-Уральский 623414, с работниками ОПС 623414 проведен дополнительный инструктаж в части доставки и вручения регистрируемой постовой корреспонденции.

Анализируя вышеназванные Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083871913828 и сообщение от 27.06.2023 суд приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы о том, что копия судебного приказа в адрес должника надлежащим образом направлена не была, попыток вручения РПО адресату Ефремовой Д.А. не зафиксировано.

При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованными доводы частной жалобы Ефремовой Д.А. об отсутствии доказательств надлежащего своевременного направления и вручения ей копии судебного приказа.

Из частной жалобы следует, и не опровергнуто иными доказательствами по делу, что о вынесении судебного приказа Ефремовой Д.А. стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя 28.02.2023, после чего она в тот же день обратилась на судебный участок с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что установленный ст.128 ГПК РФ срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должником Ефремовой Д.А. по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

С учетом приведенных выше правовых норм частная жалоба Ефремовой Д.А. подлежит удовлетворению. Вынесенное мировым судьей 10.03.2023 определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа надлежит отменить с разрешением вопроса по существу, а именно отменить выданный 24.02.2022 судебный приказ № 2-496/2022.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Ефремовой Д.Е. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. от 10.03.2023 о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа, с разрешением вопроса по существу.

Отменить судебный приказ, выданный 18.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А. по делу № 2-449/2022 по заявлению ООО «АйДиКоллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ефремовой Д.Е..

Разъяснить заявителю право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Судья:                          Земская Л.К.