Решение по делу № 2-2005/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-2005/2016 12 мая 2016 года г. Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года в г. Котласе гражданское дело по заявлению Синицкой С. А. об оспаривании отказа нотариуса нотариального округа: Город Котлас и Котласский район Архангельской области Стрекаловской С. А. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, обязании нотариуса совершить нотариальное действие,

у с т а н о в и л :

Синицкая С.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариуса нотариального округа: Город Котлас и Котласский район Архангельской области Стрекаловской С. А. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, обязании нотариуса совершить нотариальное действие. В обоснование требований указала, что __.__.__ умер ее отец Хлызов А.Д. Его наследниками по закону первой очереди являются она, дочь, Михайлова О.А., дочь, и Хлызов А.А., сын. Хлызовым А.Д. было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащий наследодателю земельный участок с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: №, СТ «№. Приречная, 19, завещал Хлызову А.А., ее брату. В установленный законом срок она и другие наследники обратились к нотариусу Стрекаловской С.А. с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус не выдает ей свидетельство о праве на наследство по закону, ссылаясь на ее (Синицкой) несогласие с расчетами нотариуса о размере обязательной доли в наследстве. Решение нотариуса является незаконным, поскольку раздел вышеуказанного земельного участка площадью № кв. м невозможен, так как в ином случае будут нарушены требования к минимальным размерам земельного участка. Участок может находиться в общей собственности всех наследников. Кроме того, нотариус не включает в состав наследства находящийся на земельном участке садовый домик, и уменьшает размер ее доли на № рублей, которые являются компенсацией на оплату ритуальных услуг. Она расходы на похороны отца не несла, поэтому не может претендовать на данную сумму. Спор между наследниками по поводу наследства отсутствует. Просила обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

В судебном заседании заявитель Синицкая С.А. на требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что с размером причитающейся ей обязательной наследственной доли, определенной нотариусом, она не согласна. Размер ее доли в наследстве должен составлять ?. Свидетельство о праве на наследство по закону должно быть выдано ей на садовый домик и земельный участок, расположенные по адресу: № 1», ..... Компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме № рублей полагается Михайловой О.А., о чем нотариус должен выдать свидетельство.

Заинтересованное лицо Михайлова О.А. заявление Синицкой С.А. поддержала.

Заинтересованное лицо Хлызов А.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не заявил.

Нотариус нотариального округа: Город Котлас и Котласский район Архангельской области Стрекаловская С.А. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что ею усматривается спор между наследниками по поводу наследственного имущества. Размер обязательной доли в наследстве произведен ею исходя из имеющихся в материалах наследственного дела документов о составе наследства, их стоимости. Документы, подтверждающие нахождение садового домика на земельном участке наследодателя и его права на данное имущество, никем из наследников не представлены.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в г. Котласе Архангельской области умер Хлызов А.Д.

Его наследниками по закону первой очереди являются дочь Синицкая С.А., дочь Михайлова О.А., сын Хлызов А.А.

Согласно завещанию Хлызова А.Д. от __.__.__ из принадлежащего ему имущества земельный участок с находящимися на нем постройками, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, СТ «Автомобилист», ...., завещан Хлызову А.А.

Заявитель Синицкая С.А. имеет право на обязательную долю в наследстве.

Согласно наследственному делу к имуществу Хлызова А.Д. наследственная масса состоит из земельного участка в СТ «Автомобилист», денежного вклада на счетах, компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме № рублей. Документы, подтверждающие нахождение на земельном участке садового домика и права Хлызова А.Д. на него, нотариусу никем из наследников не представлены.

Нотариусом Стрекаловской С.А. был произведен расчет обязательной доли и определении имущества, передаваемого в счет обязательной доли.

С данным расчетом заявитель Синицыкая С.А. не согласилась, о чем заявила нотариусу __.__.__ и подтвердила в судебном заседании.

Как следует из объяснений заявителя, в счет обязательной доли, ей полагающейся, должны включаться только садовый домик и земельный участок. Компенсация на оплату ритуальных услуг не должна учитываться при определении обязательной доли, размер которой должен составлять ? долю от указанного имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что между наследниками имеется спор как об имуществе, которое должно учитываться при определении обязательной доли наследника Синицкой С.А., так и о размере указанной доли.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу части 3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как разъяснено в пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О судебной практике по делам о наследовании», если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

На основании изложенного суд оставляет заявление Синицкой С.А. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление Синицкой С. А. об оспаривании отказа нотариуса нотариального округа: Город Котлас и Котласский район Архангельской области Стрекаловской С. А. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, обязании нотариуса совершить нотариальное действие оставить без рассмотрения.

Разъяснить Синицкой С. А. ее право разрешить спор, связанный с принадлежностью имущества, в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева