Решение по делу № 1-385/2018 от 11.10.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого Селиванова А.А.,

защитника – адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Селиванова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, юридически не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 71, 72),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Селиванов А.А. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено Селивановым А.А. в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Селиванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> города Архангельска, руководствуясь возникшим корыстным умыслом на хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1 (далее по тексту – банковская карта Потерпевший №1), достоверно зная, что на данном расчетном счете находятся денежные средства, осознавая, что он (Селиванов А.А.) не имеет законных оснований осуществлять снятие денежных средств с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1, но игнорируя данное обстоятельство, убедившись, что находящаяся в комнате Потерпевший №1 спит и не контролирует в силу этого сохранность принадлежащего ей имущества, находящегося в комнате, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кошелька, лежащего на диване под подушкой, банковскую карту Потерпевший №1, после чего около 18 часов 48 минут того же дня, пришел в торговый центр «Волна», расположенный на первом этаже дома № 166 по проспекту Троицкий в Октябрьском округе города Архангельска, где вставил банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, и около 18 часов 49 минут, он (Селиванов А.А,), зная пин-код, осуществил операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета № банковской карты Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, после чего он (Селиванов А.А.) с похищенными при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами Потерпевший №1 скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Селиванов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Селиванова А.А. и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 134-136).

В судебном заседании подсудимый Селиванов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Селиванову А.А. обвинение и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого, его родственников, возраст подсудимого.

Подсудимым Селивановым А.А. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Селиванов юридически не судим, холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место регистрации и проживания, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 111, 112, 123).

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» Селиванов А.А. состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в учреждении с 2015 года с диагнозом наркомания, у врача психиатра на учете не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в психонаркологическом отделении ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (л.д. 118, 119, 121).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.А. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты> (л.д. 93-95).

Вменяемость подсудимого Селиванова А.А. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у Селиванова А.А. было адекватное поведение своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он полностью ориентировался в месте, времени. У Селиванова А.А. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.

Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время Селиванов А.А., с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селиванову А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активные действия Селиванова А.А., направленные на возвращение банковской карты потерпевшей, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, возраст его родителей, которым он оказывает помощь.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступления, не имеется; как пояснил в судебном заседании Селиванов А.А., совершение преступления не связано с нахождением его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, а также возраст его родителей, с которыми он проживает, и назначает Селиванову А.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Селиванову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Селиванов А.А. имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало, намерен официально трудоустроиться, суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья Селиванова А.А., его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе, с учетом результатов комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд считает необходимым возложить на Селиванова А.А. обязанность обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Избранная в отношении Селиванова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 30, 41, 51, 60, 68):

- кошелек необходимо снять с ответственного хранения и оставить Потерпевший №1 как законному владельцу;

- отчет по счету банковской карты, отчет о всех операциях по банковскому счету, компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» и с банкомата, установленного в доме 166 по проспекту Троицкий в г. Архангельске, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Селиванова А.А. в общей сумме 4 675 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 2 805 рублей (л.д. 138) и в судебном заседании в сумме 1 870 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Селиванова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Селиванову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Селиванова А.А. обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Селиванова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек снять с ответственного хранения и оставить Потерпевший №1 как законному владельцу;

- отчет по счету банковской карты, отчет о всех операциях по банковскому счету, компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Бристоль» и с банкомата, установленного в доме 166 по проспекту Троицкий в г. Архангельске, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4 675 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                          И.А. Диденко