Решение по делу № 11-38/2019 от 10.04.2019

Апелляционное дело № 11-38/2019

27 мая 2019 года                                                                           г. Выборг

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья Гукало Е.Е.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Жеребцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Дмитренко Екатерины Вячеславовны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области - мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 18 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-77/19-21 по исковому заявлению Дмитренко Екатерины Вячеславовны к Белькову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Дмитренко Е.В. обратилась к Белькову Д.В. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-3981/2016 за ответчиком Бельковым Д.В. признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 14 декабря 2016 года. Ссылаясь на положения ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, вследствие чего ответчик обязан нести бремя содержания наследственного имущества, в том числе по внесению плату за коммунальные услуги и иные платежи, связанные с содержанием квартиры. В период с января 2016 года по январь 2018 года ответчик эту обязанность не исполнял, затраты на содержание принадлежащей ему доли квартиры понес истец Дмитренко Е.В.; доля ответчика составляет 24 239 руб. 78 коп.. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика Белькова Д.В., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 927 руб. 19 коп. и юридические услуги - 4 000 руб..

Представитель ответчика Чернова И.А., исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность по несению бремени содержания доли жилого помещения возникла у ответчика Белькова Д.В. с момента регистрации права собственности на долю квартиры, то есть с 13 июля 2017 года. Право собственности Белькова Д.В. на 1/8 долю квартиры признано на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 14 декабря 2018 года.

С момента вступления решения суда в законную силу истец препятствует ответчику пользоваться жилым помещением, вследствие чего он обратился с иском к Дмитренко Е.В.., Бельковой Л.А., Бельковой Д.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, которое принято к производству Выборгского городского суда Ленинградской области, и объединено с гражданским делом по иску Дмитренко Е.В. к Белькову Д.В. о признании его доли в праве общей долевой собственности малозначительной и выкупе этой доли.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области - мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 18 марта 2019 года производство по делу приостановлено до разрешении я гражданского дела № 2-1200/2019, находящегося на рассмотрении в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Не согласившись с вынесенным определением судьи, Дмитренко Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, указав, что она обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика расходов по оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, приходящихся на его долю, которые она несла единолично с момента открытия наследства. Обязанность по несению этих расходов закон не связывает с проживанием и пользованием жилым помещением.

Собственник обязан нести расходы по содержанию жилого помещения соразмерно его доле в праве общей долевой собственности с момента открытия наследства, при этом эта обязанность собственника не зависит от его проживания в этом жилом помещении.

Дмитренко Е.В. несла расходы по содержанию жилого помещения, в том числе приходящиеся на долю ответчика, ответчик таких расходов не нес, поэтому Дмитренко Е.В. вправе требовать взыскания этих расходов с ответчика.

В силу закона взыскание этих расходов не зависит от того, пользовался ответчик этим имуществом или нет, чинились или нет ему препятствия в пользования. Поэтому разрешение дела о взыскании расходов на содержания жилья не зависит от разрешения дела по иску Белькова Д.В. о нечинении препятствий.

По данному делу, по мнению истца, основания для приостановления производства по делу отсутствуют, так как разрешение дела по иску Белькова Д.В. в Выборгском городском суде Ленинградской области не влияет на обязанность собственника нести расходы по содержанию жилья и, соответственно, на требования о взыскании таких расходов.

Истец и представитель истца Андреев В.В. доводы частной жалобы поддержали.

Ответчик с доводами частной жалобы не согласен, считает, что право на взыскание задолженности по коммунальным платежам зависит от факта его проживания в указанном жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение судьи подлежащим отмене.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела №2-1200/2019, учитывая, что вопрос о факте проживания или не проживания Белькова Д.В. в жилом помещении не разрешен.

Суд считает, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Между тем суд не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого гражданского дела, а именно, по иску Белькова Д.В. к Дмитренко Е.В., Бельковой Л.А., Бельковой Д.В. о вселении, обязании не винить препятствий в пользовании жилым помещением, и иску Дмитренко Е.В. е Белькову Д.В. о признании доли в праве общей долевой собственности малозначительной и выплате денежной компенсации стоимости доли.

Однако с этим доводом согласиться нельзя. Дело по иску Дмитренко Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса может быть рассмотрено по существу с учетом положений действующего гражданского законодательства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ наследственное имущество принадлежит наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ определена плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оснований считать, что в гражданском деле №2-2-1200/2019 будут установлены какие-либо факты, подтверждающие или опровергающие обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, либо иные факты, которые могут повлиять на рассмотрение настоящего дела, не имеется, судом не приведено.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права повлияло на права истца, то оспариваемое определение суда подлежит отмене с разрешением частного вопроса.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области - мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 18 марта 2019 года отменить и направить дело для рассмотрения по существу.

Председательствующий