Решение по делу № 12-576/2021 от 24.08.2021

Дело № 12-576/2021 УИД 29RS0014-01-2021-006176-69
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	08 ноября 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Ермолина А. М. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Фланчева М.В. по делу об административном правонарушении от 20 августа 2021 года №18810329210190027169,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Фланчева М.В. по делу об административном правонарушении от 20 августа 2021 года №18810329210190027169 Ермолин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Ермолин А.М. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Жалобу мотивирует тем, что требований пунктов 1.3, 1.5 и 11.3 Правил дорожного движения не нарушал, совершая маневр поворота налево, заблаговременно включил сигнал поворота. Столкновение совершил водитель Полосов Д.А., который двигался в попутном направлении по встречной полосе, совершая обгон транспортных средств.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.11.3 Правил дорожного движения РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 08 часов 25 минут на а/д подъезд к Аэропорту им. Ф.Абрамова от ФАД М8Холмогоры 12 км + 300 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд Фокус», госномер <№>, под управлением Ермолина А.М., и «Нисан Теана», госномер <№>, под управлением Полосова Д.А., в ходе которого Ермолин А.М., управляя автомобилем «Форд Фокус», госномер <№>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 и 11.3 ПДД РФ при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Нисан Теана», госномер <№>, под управлением Полосова Д.А., который двигался прямо в попутном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств, совершая обгон.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Ермолина А.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сведениями о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, свидетелей и иным материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание Ермолину А.М. назначено правильно в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.

Утверждение Ермолина А.М. о вине водителя автомобиля «Нисан Теана», госномер <№>, Полосова Д.А. в произошедшем дорожно-транспортное происшествии, не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление не может содержать выводов о виновности иных лиц. Следовательно, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении нельзя сделать вывод о правомерности или неправомерности действий иных лиц.

Выяснение вопроса о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела. Данный вопрос разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Фланчева М.В. по делу об административном правонарушении от 20 августа 2021 года №18810329210190027169 оставить без изменения, жалобу Ермолина А. М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                   Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                   Л.Э. Пяттоева