Решение по делу № 2-2133/2019 от 09.01.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 РіРѕРґР°                                  Рі. РЎСѓСЂРіСѓС‚

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Соболевской Н.Ю.,

РїСЂРё секретаре Корсаковой Рћ.Р .,    

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур», третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шамшина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Руст-Тур», третье лицо ФИО6 ИП ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор о реализации ей туристского продукта, в соответствии с которым туроператор в лице ответчика через турагента в лице ИП ФИО6 должен был обеспечить услугу по перевозке истца и ее несовершеннолетней дочери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе пребывания, маршруту и условию путешествия: «<адрес>, город Dadonghai», средство размещения: «Отель Harman Hotei Sanya количество звезд 5», оказать услугу по авиаперевозке истца и ее несовершеннолетней дочери по маршруту «Сургут-Санья-Сургут», оказать услугу по предоставлению трансфера: «ДД.ММ.ГГГГ Аэропорт-Отель и ДД.ММ.ГГГГ Отель-Аэропорт», данная информация отражена в Приложении № – заявка на бронирование, которая является дополнением к вышеуказанному договору. В соответствии с п.2.2. заключенного договора свои обязательства по уплате денежных средств в сумме 94 000 рублей истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной турагентом в лице ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ туроператор-ответчик сообщил информацию о том, что взятые на себя обязательства по предоставлению туристского продукта, согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не будут по причине отмены авиарейсов в октябре 2018 года в аэропорт <адрес> Республики Китай. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возврате уплаченных ею денежных средств. Однако, как указано в п.6.2, возврат денежных средств в 10-дневный срок произведен не был, до настоящего времени направленная претензия о возврате денежных средств со стороны туроператора оставлена без должного внимания – не выполнена. Аналогичный 10-дневный срок удовлетворения заявленных требований закреплен и в Законе о защите прав потребителей. Таким образом, туроператор не исполнил законное требование истца о возврате уплаченных им денежных средств в сумме 94 000 рублей. Сумма неустойки составит за один день невыполнения обязательств в добровольном порядке 940 рублей (94 000*1:100=940). Общая сумма неустойки рассчитывается, исходя от отказа в возврате денежных средств в добровольном порядке, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 52 дня, расчет по формуле 52*940=48 880 рублей. Таким образом, общая неустойка составляет 48 880 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда, которую истец заявляет в размере 20 000 рублей, и судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Русь-Тур» в свою пользу денежные средства в размере 94 000 рублей в счет возврата уплаченных денежных средств за неоказанную услугу по договору о реализации туристского продукта, денежные средства в размере 20 000 в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 48 880 рублей в счет неустойки, которую дополнительно рассчитать на момент вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

    Р˜СЃС‚ец РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ месте Рё времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки СЃСѓРґСѓ неизвестны.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РІ судебном заседании исковые требования поддержал, РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ РёСЃРє удовлетворить РІ полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае взыскания неустойки и/или штрафа – применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 10.1 указанного Федерального закона настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что между истцом Шамшиной Е.В. (Турист) и ИП ФИО6 (Исполнитель), действующей по поручению туроператора Русь-тур ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

На основании п. 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания путешествия (поездки).

Согласно п.1.2. договора информация о туроператоре указана в Приложении № к договору. В качестве туроператора в договоре указано ООО «Русь-Тур».

В соответствии с Приложением № (заявка на бронирование) тур приобретался по маршруту Сургут-Санья-Сургут, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шамшиной Е.В. и ФИО8, стоимость тура составляла 94 000 рублей.

Стоимость тура оплачена Шамшиной Е.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по договору об оказании туристических услуг перед Шамшиной Е.В. исполнены не были в связи с отменой рейсов авиакомпании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возврате уплаченных ею денежных средств. Однако в установленный законом срок денежные средства не возвращены, то есть претензия о возврате денежных средств туроператором не рассмотрена.

В соответствии со ст. ст. 309,