Решение по делу № 2-1844/2021 от 08.09.2021

УИД:91RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2021 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Вильхового И.Н..

при секретаре             - ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4 о признании отказа от принятия наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4 о признании отказа от принятия наследства недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5. После ее смерти открылось наследство в виде доли домовладения по адресу: г. <адрес> Типографский <адрес>. Фактически данная доля представляет собой изолированную <адрес>, общей площадью 35,00 кв.м. Истец, ФИО6, являются родной дочерью ФИО5, т.е. является наследницей первой очереди по закону.

Истец обратилась к нотариусу ФИО4 по вопросу вступления в наследство. От нотариуса узнала о том, что ФИО5 при жизни составила завещание на принадлежащее ей имущество в пользу сына истца - ответчика по делу ФИО7.

Истец указывает на то, что в соответствии со ст. 1149 ГК РФ в наследуемом имуществе у нее есть обязательная доля, т.к. она является пенсионером по возрасту. Ссылается на то, что ее сын, ФИО3, обратился ко ней и попросил написать нотариальный отказ от обязательной доли в наследстве в его пользу. Ответчик заверил истицу, что она как проживала, так и будет проживать в указанной квартире, никто не будет чинить препятствий в проживании.

Кроме того, ответчик обещал заботиться об истице, помогать материально.

Истец согласилась и написала нотариальный отказ от обязательной доли в наследственном имуществе в пользу сына. Буквально на следующий день после того, как истец поверив сыну, написала данный отказ, сын с сожительницей стали выгонять истца из квартиры, мотивируя тем, что у нее нет никаких прав находиться в квартире. Истец отказалась покинуть квартиру, на что ответчик избил ее, после чего истец вынуждена была написать заявление в полицию.

В данной квартире истец зарегистрирована и проживает с момента своего рождения, т.е. с 1959 года, эта квартира является единственным для нее местом проживания.

Истец указывает, что ответчик ввел её в заблуждение, пообещав не препятствовать ее проживанию в квартире и пообещав оказывать ей помощь, воспользовался тем, что после смерти матери истец находилась в подавленном состоянии, длительное время ощущала апатию и депрессию. Истец указывает на то, что поскольку находилась в указанном состоянии психики ее тогда не интересовала процедура вступления в наследство, кроме того она верила обещаниям ответчика. Таким образом истец считает, что отказ от наследства был сделан под влиянием заблуждения.

На основании изложенного истец просит суд признать нотариальный отказ от обязательной доли в наследуемом имуществе, оставшемся после смерти ФИО5, в пользу ФИО7 недействительным.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. До начала судебного заседания от него поступило заявление, согласно которому исковые требования поддерживает и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласился на вынесение решения по удовлетворению исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (ч.1 ст. 39 ГПК РФ). Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судья принимает признание иска ответчиком, так как признание иска заявлено вследствие добровольного волеизъявления, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, выражены в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4 о признании отказа от принятия наследства недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным нотариальный отказ ФИО2 от принятия обязательной доли в наследуемом имуществе от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти ФИО5, удостоверенного нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО4 в реестре за №-н/82-2021-2-535.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                             /подпись/                          И.Н. Вильховый