Решение по делу № 1-16/2023 от 12.01.2023

дело № 1-16/2023

УИД 03RS0060-01-2023-000043-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево    6 февраля 2023 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,     

с участием государственного обвинителя Григорьева М.Ю.,

подсудимого Варданяна М.Г.

защитника, адвоката Арсланова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Варданяна ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

установил:

Варданян М.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2022 года около 15 часов 25 минут Варданян М.Г., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от 28 августа 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем <адрес>, г.р.з. <адрес>, на 56-м километре автодороги <адрес>.

Подсудимый Варданян М.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

В них Варданян М.Г. показал, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, штраф выплатил, водительское удостоверение получил после отбытия наказания. В начале октября 2022 года, находясь в <адрес> районе, он употребил наркотическое средство «гашиш» путем курения. Понимал, что наркотическое средство может находится в организме человека около 1 месяца, но, не придавая этому значения, 20 октября 2022 года около 15 часов поехал по своим делам в г<адрес> на автомобиле № принадлежащем ФИО10. Около 15 часов 25 минут 20 октября 2022 года на 56-м километре автодороги <адрес>, его остановил сотрудник ДПС, который попросил его предъявить документы. Затем сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль для проверки наличия неоплаченных штрафов. Как он понял, тот заподозрил его в употреблении запрещенных веществ. Его отстранили от управления транспортным средством, он отказался ставить подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Результат составил 0 мг/л. После этого он с сотрудниками ДПС поехали в <адрес>», где провели медицинское освидетельствование, результат которого показал, что алкоголя в организме не имеется. У него отобрали биоматериал на наличие в организме запрещенных веществ. Результат показал наличие в его крови вещества группы каннабиноидов. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признает. (т.1 л.д.56-59)

Показания подсудимого согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО11 и ФИО12., данные в ходе предварительного расследования.

Исходя из показаний свидетеля ФИО13., 20 октября 2022 года около 15 часов 25 минут на 56-м километре автодороги <адрес> во время патрулирования с ФИО14. ими был остановлен автомобиль №, за рулем которого находился Варданян М.Г. При выходе из автомобиля Варданян М.Г. вел себя вызывающе, провоцировал конфликт и отказывался пройти в патрульный автомобиль, в связи с чем сотрудниками в отношении Варданяна М.Г. были применены наручники, его проводили в патрульный автомобиль. Далее им Варданян М.Г. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, а именно - резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе Варданян М.Г. отказался ставить подпись. С согласия Варданяна М.Г. было проведено освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью прибора Юпитер-К, результат составил 0 мг/л. Варданян М.Г. пожелал пройти медицинское освидетельствование. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего Варданян М.Г. был доставлен в ГБУЗ <данные изъяты>» на медицинское освидетельствование. Автомобиль передан на специализированную стоянку. (т.1 л.д.61-64)

Свидетель ФИО15 показал, что 20 октября 2022 года около 15 часов 25 минут во время патрулирования с Зининым А.О. ими на 56-м километре автодороги <адрес> района был оставлен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, для проверки документов. Он подошел к двери, представился и попросил предоставить документы. В это время к автомобилю подошел ФИО17. В ходе беседы Варданян М.Г. вел себя вызывающе, провоцировал конфликт и отказывался пройти в патрульный автомобиль. В отношении Варданяна М.Г. были применены специальные средства, его проводили в патрульный автомобиль, где ФИО16 отстранил Варданяна М.Г. от управления транспортным средством, провел освидетельствование на алкотекторе и направил на медицинское освидетельствование, которое провели в <адрес>». (т.1 л.д.65-67)

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний свидетелей подсудимый Варданян М.Г. согласился с ними, указав, что подтверждает их.

Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

У начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> произведена выемка протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя алкотектора, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Варданяна М.Г. Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.41-43, 44-46, 52)

В связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) 20 октября 2022 года Варданян М.Г. был отстранен от управления автомобилем ««<данные изъяты> г.р.з. о404ан/116, которым управлял 20 октября 2022 года в 15 часов 25 минут на автодороге г<адрес>. (т.1 л.д.47, 52)

В последующем в тот же день в 16 часов 35 минут было проведено освидетельствование Варданяна М.Г. на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено. (т.1 л.д.48, 49, 52)

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Варданян М.Г. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 20 октября 2022 года в 17 часов 40 минут Варданян М.Г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Варданян М.Г. согласился, что лично отметил в протоколе. (т.1 л.д.50, 52)

Исходя из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №61, проведенного с 20 октября по 10 ноября 2022 года, в отобранном у Варданяна М.Г. биологическом объекте по результатам химико-токсикологических исследований обнаружены вещества группы каннабиноидов (<данные изъяты>тетрагидроканнабиноловая кислота). (т.1 л.д. 51, 52)

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 20 октября 2022 года с 16 часов 50 минут до 17 часов 35 минут, на 56-м километре автодороги <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, который передан на ответственное хранение на специализированную стоянку. (т.1 л.д.18-21)

В последующем указанный автомобиль осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д.30-36, 37)

Исходя из карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № ФИО18 (т.1 л.д.12)

Диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля осмотрен, признан вещественным доказательством. В ходе просмотра и прослушивания видеозаписи установлена фиксация на нее факта отстранения Варданяна М.Г. от управления автомобилем, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отрицательного результата алкотектора, направления на медицинское освидетельствование. (т.1 л.д.70-73)

По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от 28 августа 2020 года, вступившему в законную силу 25 сентября 2020 года, Варданян М.Г. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.15-16)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.2641 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств (примечание 2 к ст.264 УК РФ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681) тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам.

Управление Варданян М.Г. автомобилем в состоянии наркотического опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей о наличии признаков опьянения у подсудимого, которые сомнений у суда не вызывают.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от 28 августа 2020 года Варданян М.Г. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28 августа 2020 года вступило в законную силу 25 сентября 2020 года.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.17) следует, что после вынесения постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от 28 августа 2020 года водительское удостоверение Варданяном М.Г. сдано 30 октября 2020 года, административный штраф уплачен 25 января 2022 года.

Исходя из изложенного, 20 октября 2022 года подсудимый управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения в период действия срока, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями Варданян М.Г. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.2641 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за больным отцом, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет).

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, значительного размера штрафа, предусмотренного санкцией за совершенное преступление, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ, диск с видеофайлами и документы подлежат хранению в уголовном деле, автомобиль – возвращению владельцу.

Учитывая, что автомобиль принадлежит не подсудимому, а третьему лицу, вопрос о конфискации транспортного средства на основании п.«д» ч.1 ст.1041 УК РФ не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Варданяна ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеофайлами, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель прибора алкотектор, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> - передать владельцу ФИО19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ханова Е.Р.