Решение по делу № 2-1776/2019 от 01.07.2019

        Дело №2-1776/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 октября 2019 года                                                                            г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» к Смолкину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец - ООО «СБ-ГРУПП» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Смолкину К.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 710,38 рублей, в том числе, 31 421,03 рублей - проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 322,75 рублей - неустойка за несвоевременную выплату суммы основного долга, 13 966,60 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности (50 462,23 рублей) с учетом её уменьшения в случае погашения; неустойку за несвоевременную выплату суммы основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 50 462,23 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, от суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истцом мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» и Смолкин К.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Погашение кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей. Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив таким образом обязанность по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмами-требованиями банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, требования банка оставлены заемщиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Устиновского района г. Ижевска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору перешли к истцу. Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в судебном приказе с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СБ-ГРУПП». Оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика не взыскивались и составили 31 421,03 рублей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату основного долга составил 344 404,72 рублей, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составил 169 833,94 рублей. Учитывая компенсационный характер неустойки и положения ст.333 ГК РФ истцом самостоятельно снижен размер подлежащей взысканию неустойки. Сумма неустойки за несвоевременную выплату суммы основного долга составила 28 322,75 рублей, процентов – 13 966,60 рублей.

    Истец ООО «СБ-ГРУПП» в судебное заседание не явилось, о назначенном судебном заседании извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Направленная ответчику Смолкину К.В. судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика в соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п, суд признает ответчика Смолкина К.В. надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

    Руководствуясь ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

        Истец ООО «СБ-ГРУПП» является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Смолкиным К.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику Смолкину К.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (Удмуртское отделение № ОАО «Сбербанк России»). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита путем подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.2.1, 2.1.1, 2.1.2).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей даты выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2). В силу п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного суду графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ следует согласование сторонами погашения кредита, путем ежемесячной уплаты каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

На основании заключенного договора, банк осуществил зачисление суммы кредита во вклад ответчику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ответчика в связи с допущенными им нарушениями обязательств по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Смолкина К.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей) и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «СБ-ГРУПП» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно разделу I которого в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители). Перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ, реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к договору. В силу раздела II договора объем уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, оплата осуществляется единовременно в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет цедента. Приложением к договору уступки прав (требований) является реестр уступаемых требований.

    Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает, в том числе права (требования) к Смолкину К.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «СБ-ГРУПП» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа №.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ со Смолкина К.В. в пользу ООО «СБ-ГРУПП» взыскана неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

    Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, и стороной ответчика не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Смолкиным К.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику Смолкину К.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору Банком подтверждено мемориальным ордером о зачислении суммы кредита на счет заемщика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в установленной законом письменной форме кредитного договора на указанных выше условиях. Задолженность Смолкиным К.В. погашалась несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение денежных средств по кредиту произведено в пользу Банка ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в погашении кредита от него не поступало, а доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Неисполнение взятых на себя обязательств, в частности по возврату кредита, повлекло досрочное взыскание задолженности, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением на выдачу судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Смолкина С.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей) и суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, судебным приказом определена задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как установлено судом, в последующем на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ цедент передал (уступил) цессионарию – истцу свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «СБ-ГРУПП» в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров, замена взыскателя в установленном судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении произведена в установленном законом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «СБ-ГРУПП» является надлежащим истцом по настоящему делу, которому принадлежит право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. После уступки прав к ООО «СБ-ГРУПП» перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве периода, за который начислены проценты, истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем суд соглашается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, к новому кредитору переходит, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного и указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что после уступки кредитором ПАО «Сбербанк России» права требования по кредитному договору в пользу ООО «СБ-ГРУПП», к указанному обществу перешло право требования от Смолкина К.В. исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, право на взыскание процентов за пользование кредитом.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно соответствует положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, поскольку заемщик продолжает пользоваться средствами, предоставленными в кредит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 421,03 рублей. Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства включительно, начисляемые на остаток задолженности, который согласно представленного истцом расчета на дату вынесения решения суда составляет 50 462,23 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вывода суда о неисполнении ответчиком принятых кредитным договором обязательств по возврату долга и уплате процентов, доводы истца о допущенной просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью ответчика по уплате неустойки соответствует закону (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов составил 344 404,72 рублей и 169 833,94 рублей соответственно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка (пени) за нарушение срока возврата кредита и процентов составляет <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) значительно превышает ключевую ставку Банка России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, учитывая соотношение суммы основного долга, суммы долга по процентам и общей суммы неустойки (514 238,66 руб.), суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки до 0,05 % в день (18,25% годовых).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51 423,87 рублей <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, не имея право выйти за пределы заявленных истцом требований, приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленных истцом размерах, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 322,75 рублей, неустойка за несвоевременную выплату процентов по кредитному договору за тот же период в размере 13 966,60 рублей. А всего в размере 42 289,35 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 831 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, от заявленной истцом цены иска и размера удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина составит 2 411,31 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411,31 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 419,69 рублей в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возращению истцу из бюджета.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,320 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» к Смолкину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать со Смолкина Константина Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73 710,38 рублей, в том числе, 31 421,03 рублей - проценты за пользование кредитом, 28 322,75 рублей - неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга, 13 966,60 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

    Взыскивать со Смолкина Константина Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление которых производить по ставке <данные изъяты> % годовых от суммы основного долга в размере 50 462,23 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по основному долгу включительно.

    Взыскивать со Смолкина Константина Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» неустойку за несвоевременную уплату суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление которой производить по ставке <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга в размере 50 462,23 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по основному долгу включительно.

        Взыскивать со Смолкина Константина Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление которой производить по ставке <данные изъяты>% годовых от суммы долга по процентам в размере 36 991,65 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по процентам включительно.

    Взыскать со Смолкина Константина Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 411,31 рублей.

    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СБ-ГРУПП» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 419,69 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято судом 31 октября 2019 года.

    Судья –                                                                                            К.Ю. Малков