Решение по делу № 2-2138/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2138/2023

26RS0024-01-2023-003013-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к Максименко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к Максименко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138345,71руб., в счет понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3966,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и должником был заключен договор займа № на сумму в размере 50390 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МФК <данные изъяты> уступило, а ООО «Юридическая практика» приняло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа у Максименко А.В. составляет 138345,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 47633, 28 руб.; проценты в размере 88890,09 руб.; сумма оплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1822,34 руб.

27.09.2021 мировым судьей судебного участка № 5 города Невинномысска СК судебный приказ № 2-207-24-287/2020 о взыскании задолженности с должника по договору займа с ООО МФК <данные изъяты> отменен.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель ООО «Юридическая практика»не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее при обращении в суд с исковыми требованиями просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максименко А.В., надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил в суд возражения в которых просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтомежду ООО МФК <данные изъяты>и Максименко А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма целевого займа составила 50390 руб. Процентная ставка по кредиту определена в размере 39,9 % годовых. В соответствии с п. 2 договора срок действия договора и срок возврата займа установлены с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и ООО МФК <данные изъяты> Срок возврата целевого займа установлен 24 месяца.

Заемщик Максименко А.В. обязался погасить заем и уплатить проценты за пользование суммой займа в 24 ежемесячных платежа в сумме по 4237,29 руб. (за исключением последнего 4236,77 руб.), подлежащих оплате не позднее 4-го числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, заемщик Максименко А.В. выразил согласие ООО МФК <данные изъяты> на уступку права требования по данному договору займа.

ООО МФК <данные изъяты> надлежащим образом исполнило принятую на себя обязанность по выдаче займа, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 50390 руб. на счет заемщика.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Максименко А.В. в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с договором № уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МФК <данные изъяты> передал, а цессионарий ООО «Юридическая практика» принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение №1).

Согласно приложения № 1 к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ООО МФК <данные изъяты> уступил права требования, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком Максименко А.В., а цессионарий ООО «Юридическая практика» принял указанные права требования. Размер задолженности заемщика Максименко А.В. на момент передачи права требования по договору уступки составил 138345,71руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: основной просроченный долг 47633,28 руб., просроченные проценты 88890,09 руб., всего 136523,37 руб.

ООО «Юридическая практика» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес Максименко А.В. уведомление об уступке права денежного требования, в котором содержалось требование о погашении задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями в суд.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Материалами дела подтверждается, что платежи заемщика по договору должны осуществляться ежемесячно 4 числа каждого месяца. Срок действия договора целевого займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 договора срок действия договора и срок возврата займа установлены с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и ООО МФК <данные изъяты>

Согласно выписки поступившей по запросу суда от ООО МФК <данные изъяты> следует, что платежи от Максименко А.В. поступали ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, таким образом, о просрочке платежей истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст.204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены.

В мировой суд судебного участка № 5 города Невинномысска с заявлением о вынесении судебного приказа ООО МФК <данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), т.е. в переделах срока, в который действовал кредитный договор с повременными платежами.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 5 города Невинномысска 14.02.2020. Впоследствии на основании заявления Максименко А.В. определением мирового судьи судебного участка № 3 города Невинномысска от 27.09.2021 судебный приказ отменен.

Таким образом, так как исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам со сроком внесения по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39315,18 руб., исходя из расчета и выписки по счету представленных истцом в судебное заседание, которые стороной ответчика не оспорены и контрасчет со стороны ответчика по которым суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1379 руб., исходя из размера взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к Максименко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Максименко А.В., <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39315,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1379 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированной части решения в полном объеме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда составлено 30.11.2023.