Решение по делу № 2-722/2023 от 31.05.2023

Производство № 2-722/2023

УИД 44RS0026-01-2023-000648-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» сентября 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., с участием прокурора Тимошенко М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Кашинцева К.С. к Ирзаевой О.А. о взыскании материального вреда в результате ДТП, иных расходов,

у с т а н о в и л:

Кашинцев К.С. обратился в суд с иском к Ирзаевой О.А., мотивируя тем, что 02.06.2019 на автодороге сообщением Кострома- Иваново произошло ДТП, в результате которого автобус под управлением Гаранина А.Ю., принадлежащий на праве собственности Ирзаевой О.А., наехал на истца, когда тот двигался на велосипеде, и ему были причинены телесные повреждения. Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 29.06.2020 Гаранин А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. До рассмотрения дела в суде Гаранин А.Ю. не признавал свою вину, вина установлена приговором суда. После совершения ДТП истец два месяца пролежал в реанимации, ему была назначена вторая группа инвалидности, сейчас он проходит реабилитацию, по состоянию здоровья работать не может. Он перенес несколько операций, в том числе и в специализированных лечебных учреждениях города Москвы. Он потерял хорошо оплачиваемую работу, так как по состоянию здоровья не мог её исполнять, не может работать до настоящего времени. Потеря в заработке составляет 693199,72 руб., на лечение было потрачено 157206 руб., на сопровождение, переезды в г.Москву на операции 100331 руб. Его велосипед в результате наезда был поврежден и восстановлению не подлежит, его стоимость он оценивает в 60000 руб. Страховая выплата от САО «ВСК» составила 350000 руб. Просил взыскать с ответчика материальный вред в размере 660736,72 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил требование в части возмещения утраченного заработка, в связи с чем, просит окончательно взыскать материальный вред в сумме 646105, 96 руб.

В процессе судебного разбирательства судом получены из страховой организации Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Ярославского филиала материалы выплатного дела по факту ДТП от 02.06.2019. Из них усматривается, что Кашинцев К.С. 27.01.2020 обратился в страховую организацию за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью. Платежным поручением № 13220 от 11.02.2020 Страховое общество «ВСК» перечислило Кашинцеву К.С. страховую выплату в сумме 350000 руб. Согласно расчету и иных материалов выплатного дела страховой организацией начислено страховое возмещение только по разделу 1, связанное с получением Кашинцевым К.С. вреда здоровью и установлением ему инвалидности 2 группы. Утраченный заработок (доход) и дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, медицинскую реабилитацию страховой организацией не начислены по причине не представления заявителем подтверждающих документов.

Суд учитывает, что приговор суда об установлении винного в ДТП лица был вынесен и вступил в законную силу значительно позднее даты производства страховой выплаты. Из пояснений стороны истца следует, что ранее в страховую компанию заявление о возмещении утраченного заработка, расходов на лечение, взыскание стоимости поврежденного велосипеда не подавалось. Вступивший в силу приговор суда и документы, подтверждающие заработок истца до ДТП, несение расходов в части приобретения лекарств и медицинского лечения и реабилитации, имущественный ущерб от гибели велосипеда не представлялись.

После изучения материалов выплатного дела судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Кашинцева К.С. без рассмотрения. Возражений от лиц, участвующих в деле, не последовало.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В настоящем случае выплаченное страховой организацией страховое возмещение Кашинцеву К.С. не достигло лимита ответственности. Обращение Кашинцева К.С. не содержало требований по возмещению суммы утраченного заработка (дохода), расходов на лечение, на возмещение имущественного вреда за порчу велосипеда, поскольку на момент обращения не было установлено виновное в ДТП лицо вступившим в силу судебным актом, а также в связи с непредставлением им подтверждающих указанные требования документов. Фактически требования Кашинцева К.С., составляющие предмет настоящего спора, страховой компанией не рассматривались.

Вместе с тем, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора, связанного с возмещением вреда от ДТП. В суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение в страховую организацию с теми же требованиями, которые составляют предмет иска, не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При данных установленных судом обстоятельствах исковое заявление Кашинцева К.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кашинцева К.С. к Ирзаевой О.А. о взыскании материального вреда в результате ДТП, иных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Д.Д. Гаевый