Решение по делу № 1-79/2020 от 03.04.2020

                                                                № 1-79/2020

№ 12001940002008324

                                                                     УИД 18RS0007-01-2020-000171-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Балезино Удмуртской Республики                              28 мая 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балезинского района УР Чернышева Г.П.,

подсудимого Липина В.В.

защитника - адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение № 1053 и ордер № 000147/51463,

рассмотрев уголовное дело в отношении Липина Василия Вячеславовича, 25 февраля 1995 года рождения, уроженца с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего у ИП Мазурина М.А., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, п. Балезино, ул. Мичурина, д.9 кв.2, судимого:

-16 января 2020 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка. Согласно справке Балезинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР Липиным В.В. отбыто 13 рабочих дней исправительных работ, количество неотработанных календарных дней -51.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

<дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 51 минуты у Липина В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка <номер>» ООО *** по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, пос. Балезино, ул. Л. Толстого, д. 12в возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 1063 рубля 20 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг». В целях реализации своего преступного умысла Липин В.В. прошел к прилавку со спиртным, откуда взял с прилавка вышеуказанную бутылку вермута «Мартини Бьянко» и с целью скрыть факт хищения, спрятал бутылку во внутреннем кармане куртки и направился в сторону выхода из магазина. В это время за преступными действиями Липина В.В. наблюдала продавец-кассир Свидетель №3 и сообщила о факте хищения директору магазина Свидетель №2 После чего, Свидетель №2 и Свидетель №3 направились в сторону выхода из магазина с целью остановить Липина В.В. В тамбуре магазина Свидетель №2 и Свидетель №3 обнаружили Липина В.В., и потребовали оплатить или вернуть похищенное, тем самым не дав Липину В.В., распорядиться похищенным по своему усмотрению. В этот момент, Липин В.В., осознавая, что его действия обнаружены Свидетель №2 и Свидетель №3, являющимися представителями собственника, умышленно проигнорировал требования Свидетель №2 и Свидетель №3 вернуть похищенное, продолжая незаконное удержание похищенного имущества, попытался скрылся от Свидетель №2 и Свидетель №3, тем самым попытавшись открыто похитить вышеуказанную бутылку вермута «Мартини Бьянко»,, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан Свидетель №2 и Свидетель №3 Своими преступными действиями Липин В.В. пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1063 рубля 20 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Липин В.В. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Липин В.В. вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

        Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Липина В.В. рассмотреть в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление в совершении которого обвиняется Липин В.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился Липин В.В. обоснованно квалифицировано по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной данную в ходе дачи объяснений до возбуждении уголовного дела и подтвержденную в судебном заседании, положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние здоровья, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый Липин В.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.73,74), раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работы, по месту работы характеризуется положительно ( л.д.57), по месту жительства положительно ( л.д. 77) и удовлетворительно ( л.д. 78), УУП отдела МВД России по Балезинскому району, начальником ФКУ УФСИН России по УР характеризуется отрицательно ( л.д.69, 76).

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно, что хищение имущества не доведено до конца, что предмет преступления, имеющий небольшую стоимость, был изъят при задержании Липина В.В., отсутствие имущественного ущерба, а также поведение Липина В.В. после совершения преступления, его отношение к содеянному и данные характеризующие личность, принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Липина В.В., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Липина В.В. наказанием в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершенное преступление, вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимой и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает правила ч.5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Окончательное наказание Липину В.В. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ по настоящему приговору и неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2020 года. Неотбытый срок составляет 51 календарных дней.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, личностью виновного, суд не находит оснований, для применения ст. 64 УК Российской Федерации, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Липина Василия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2020 года и окончательно назначить Липину В.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Липину В.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           От взыскания процессуальных издержек Липина В.В. на основании ч. 10 ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Апелляционные представление, жалоба приносятся через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В.Дмитриева

Копия верна, судья:                                          Н.В.Дмитриева