Решение по делу № 2-1568/2018 от 06.02.2018

№2-1568/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Силантьеву Ю. А. о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ

ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к Силантьеву Ю.А., просили взыскать с ответчика в их пользу ссудную задолженность, возникшую вследствие кредитования счета заемщика (овердрафт) в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.Свои требования мотивируют тем, что истцом Силантьеву Ю.А. были предоставлены денежные средства, которые он использовал по своему усмотрению, с ДД.ММ.ГГГГ года уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Истец - представитель ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие (л.д.5).

        Ответчик - Силантьев Ю. А. в судебном заседании исковые требования частично признал, пояснил, что признает сумму основного долга, вместе с тем просил снизить размер процентов,поскольку не уклонялся от исполнения обязательств.

      Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

    Согласно ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Из Заявления и Правил, в силу статьи 850 ГК РФ следует, что между Банком и Ответчиком заключен смешанный договор банковского счета и кредитный договор, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 ГК РФ ("Банковский счет") и главы 42 ("Заем и Кредит"). Оказанная Банком услуга, значительно шире услуги по предоставлению кредита, позволяет Клиенту Банка, в соответствии с главой 45 ГК РФ.

Данный Кредитный продукт предоставлен банком в виде овердрафта - кредитования счета (ст. 850 ГК РФ). Данная услуга оформляется посредством заключения договора банковского счета, либо отдельным кредитным договором. Форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само такое соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется его отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанным клиентом.

В договор банковского счета с условием о его кредитовании (овердрафт) банк вправе включить условие о том, что клиент вправе расторгнуть договор только при условии досрочного погашения своего кредитного обязательства, поскольку в этом случае в связи со смешанной природой договора банк вправе блокировать право клиента на односторонний отказ от договора банковского счета, содержащего элементы кредитного договора.

Для договора банковского счета законом предусмотрено право клиента на односторонний отказ от него, а для кредитного договора такое право клиента не установлено, в связи с чем, учитывая смешанную природу соглашения об овердрафте, отказ от такого договора по инициативе клиента без полного погашения кредита невозможен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Силантьевым Ю.А. было подано в КБ «Спецсетьстройбанк» заявление на получение банковской карты, согласно которому заемщик выразил волю на получение банковской карты в валюте счета «USD» (л.д. 6).

Также к заявлению была приложена подписанная клиентом анкета-заявление на установление лимита овердрафта по банковской карте, согласно которому заемщик просил установить лимит в размере <данные изъяты> (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Силантьев А.Ю. получил банковскую карту и ПИН- конверт к ней, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении на выпуск банковской карты.

Данное обстоятельство подтверждает установление между сторонами кредитных отношений, в которых истец предоставил, а ответчик получил в пользование денежные средства в размере <данные изъяты>, определив валюту кредитования соглашением сторон.

    Заявление клиента на выпуск банковской карты и получение карты клиентом свидетельствует о заключении сторонами договора присоединения к кредитному договору, типовые условия которого установлены локальным нормативным актом Банка, а именно Правилами пользования банковскими картами в КБ «Спецсетьстройбанк», утвержденными приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.12).

    В соответствии с пунктами 7.1, 7.4, 7.6, 7.7, 7.9, 7.12, 7.22 Правил пользования банковскими картами в КБ «Спецсетьстройбанк», для получения карты с разрешенным лимитом овердрафт потенциальный клиент банка должен заполнить соответствующее заявление на получение банковской карты, предусматривающее кредитование счета с указанием предельно допустимого размера лимита овердрафта, а банк, в свою очередь должен принять по ней решение и в лице уполномоченного сотрудника подписать заявление на получение соответствующей банковской карты. При этом порядок и сроки вступления в силу договора регламентируются пунктом 1.4 настоящих Правил. За пользование кредитными средствами клиент обязан уплачивать банку проценты, размер которых устанавливается тарифами. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по ссудному счету клиента, открытому в рамках договора на начало операционного дня (9:00 часов Московского времени). При выдаче клиенту карты с установленным лимитом овердрафта, клиенту также предоставляется информация о полной стоимости кредита, разъясняются сроки погашения, клиент обязан ознакомиться с настоящими Правилами в полном объеме, включая настоящие условия кредитования счетов клиентов. Клиент обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца любым доступным для него способом получить в банке информацию о наличии/отсутствии задолженности по договору, о размере минимального платежа, а также о возможном изменении в правилах, тарифах. По истечении указанного периода данная информация считается клиентом полученной. Возврат полученных кредитных средств осуществляется клиентом, начиная со следующего после получения кредита (ов) рабочего дня, до дня погашения задолженности в полном объеме и только после исполнения клиентом обязанности, установленной пунктом 7.15 настоящих правил. В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности перед Банком, а также при наступлении обстоятельств, изложенных в п. 7.18 настоящих правил, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,15 процентов от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13-30).

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31-62).

С ДД.ММ.ГГГГ года Силантьев А.Ю. пользовался предоставленными ему по овердрафту денежными средствами, периодически обращаясь с заявлениями о перевыпуске банковской карты в связи с окончанием срока их действия.

         Общая сумма использованных денежных средств составила <данные изъяты>, что подтвердил в судебном заседании Силантьев Ю.А..

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что Силантьев Ю.А., приняв исполнение от истца,длительное время не исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.

                  Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 70-71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита (л.д. 65-66,67,68).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области по заявлению ответчика был отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Силантьева Ю. А. в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» задолженности по договору на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс доллара США в ЦБ РФ составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе:

-задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

- задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>;

- неустойка за просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> (л.д. 63-64).

         Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

         Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчик просил отказать истцу во взыскании с него процентов, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение и наличие еще нескольких кредитных договоров в другом банке.

В обоснование своих доводов предоставил: справки №, № из ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 115, 116).

Удовлетворяя требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу п. 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1, 3 ч. 3 статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Кредитная организация (уполномоченный банк) является тем субъектом, законодательство РФ, в отношении которого не ограничивает совершение определенных видов операций с иностранной валютой.

Согласно пп. 1 п. 3 статьи 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами (к которым в силу подпункта "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона относится истица) и уполномоченными банками (к которым в силу пункта 8 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона относится банк), связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

На кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируется положениями ст. ст. 809 - 819 ГК РФ.

В связи с отсутствием условий договора, предусматривающих срок возврата кредита, в силу п. 2 статьи 314 ГК РФ обязанность возвратить кредит у ответчика возникает в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор.Истец, исполнив принятые на себя по условиям Договора обязательства, перечислил ответчику денежные средства в полном объеме, которые ответчик использовал по своему усмотрению. Однако, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет.

Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, объективно препятствовавшие исполнению ответчиком обязательств по рассматриваемому договору в прежнем порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором, в виде суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> и суммы начисленных и неуплаченных процентов <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ссылку ответчика о возможности снижения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, суд находит несостоятельной. Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения размера финансовой санкции, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, за нарушение исполнения обязательств, тогда как проценты являются по своей сути платой за пользование заемными денежными средствами, а потому положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

       Истцом заявлены требования о взыскании пени на просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя частично требования о взыскании суммы пени, суд исходил из следующих обстоятельств.

       В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

       В судебном заседании ответчик заявил ходатайство, просил снизить размер взыскиваемой с него неустойки, ссылаясь на то обстоятельство, что не исполнение обязательств надлежащим образом имело место по объективной причине, связанной с банкротством банка. Ответчик не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, более того,неоднократно обращался к истцу с просьбой о содействии в исполнении обязательств.     

      В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание доводы ответчика, по мнению суда,заслуживающих внимание при оценке последствий нарушения обязательств,учитывая компенсационную природу неустойки(пени), исходя из принципа разумности и справедливости суд находит возможным снизить размер взыскиваемых пени, до <данные изъяты>, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности пользоваться денежными средствами в размере <данные изъяты>,предоставленных в лимите овердрафта, не могут быть приняты в качестве правового основания для отказа в иске, поскольку данный факт сам по себе не может служить основанием для неисполнения обязательств по заключенному Договору, более того, ответчик не был лишен возможности полагая право нарушенным, обратиться за его(права)защитой в предусмотренном законом порядке. Кроме того, расчет задолженности и процентов истцом произведен за вычетом недоиспользованной части лимита.

    Несостоятельными суд признает доводы ответчика о том, что он не имел возможности возвратить заемные денежные средства по причине процедуры, связанной с банкротством Банка.

    Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>. Правовых оснований для снижения размера взыскиваемой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, суд не имеет, поскольку снижение неустойки суд применил по своему усмотрению.

     Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Силантьева Ю. А. в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> сумму процентов в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:      подпись                 Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>