Решение по делу № 2-782/2024 (2-4249/2023;) от 23.10.2023

        УИД: 78RS0№-32        КОПИЯ

        Дело №                    04 марта 2024 года

Решение

                Именем Российской Федерации

            Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, действующей за себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО4, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», АО «ЕИРЦ СПб», ООО «Газпром межрегионгаз» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и платы за жилье с оформлением отдельных платежных документов,

                        Установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями, заявленными к ФИО6, действующей за себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4, СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», АО «ЕИРЦ СПб», ООО «Газпром межрегионгаз» об определении порядка оплаты коммунальных услуг и платы за жилье с оформлением отдельных платежных документов, указывая, что она, истец, и ответчики не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, в связи с чем просит определить порядок оплаты коммунальных услуг и платы за жилье в размере по 1\4 доли на каждого из проживающих в жилом помещении –<адрес> лиц.

Истец в судебное заседание не явилась, явился ее представитель, поддержал заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики – ФИО6, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, по которому судебные повестки не получены по причине неявки адресата по оставленному на его имя извещению, что свидетельствует об отказе от получения такого судебного извещения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу (в данном случае ответчики ФИО9) несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

При этом, сведений об ином месте жительства ответчиков судом не установлено.

Ответчик –СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» не обеспечило участие в судебном заседании представителя, извещено о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавало.

Ответчик АО «ЕИРЦ СПб» также не обеспечил участие в деле своего представителя, извещен о слушании дела надлежащим образом, ранее направлял в адрес суда возражения на иск.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз», извещенный о слушании дела надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направлял, возражений на иск не предоставлял.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что стороны зарегистрированы в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя <адрес> – Петербурге (л.д. 30).

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, в связи с чем просит определить порядок оплаты коммунальных услуг и платы за жилье в размере по 1\4 доли на каждого из проживающих в жилом помещении лиц (на долю ФИО6 должно приходиться 2\4 доли с учетом несовершеннолетней доверии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Получателем платы за коммунальные услуги за исключением платы за поставленную электроэнергию и газ в спорную квартиру является СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>».

Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, рассматривая настоящий спор применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации само по себе неопределение порядка пользования жилым помещением и установка общего прибора учета потребляемых ресурсов не являются препятствием к определению порядка несения расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, который в таком случае подлежит расчету исходя из общего количества лиц, пользующихся жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в <адрес> – Петербурге электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире граждан и образовавшихся семей, то производится единый учет потребляемой энергии, для расчета и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ. Аналогичным образом подается в указанное жилое помещение газ.

Вместе с тем, положениями ст. 69 ЖК РФ, подлежащими применению с учетом разъяснений в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» прямо установлена возможность определения расходов отдельного лица, имеющего право пользования помещением наряду с иными нанимателями и возможность указанного определения порядка несения расходов истцом (также при солидарной обязанности по оплате потребленных услуг, газоснабжения и отопления установлена вступившими в силу судебными актами).

Применительно к оплате расходов по оплате газа и электроэнергии доля истца может быть определена исходя из равенства обязанностей солидарных должников и установления их числа, равного права иных проживающих лиц пользования площадью квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. избранный ею способ защиты права соответствует положениям ст. 12 ГК РФ, основан на реализации права, установленного положениями ст. 69 ЖК РФ.

Суд полагает, что необходимо определить порядок оплаты жилого помещения – <адрес> между истцом и ответчиками ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ФИО4, определив долю истца и всех ответчиков по оплате коммунальных платежей и плате за жилье равной – по 1\4 доли на каждого. При этом, до достижения совершеннолетия ФИО3 доля ее матери – ФИО6 будет составлять 2\4.

Данный вывод суда основан также на отсутствие со стороны ответчиков, за исключением АО «ЕИРЦ СПб», возражений на иск, иного порядка оплаты коммунальных услуг и плате за жилье с обязанием СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», АО «ЕИРЦ СПб», ООО «Гвазпром межрегионгаз Санкт – Петербург» оформить отдельные платежные документы на каждого из плательщиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                    Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении <адрес>, определив долю ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5 как 1\4 (до достижения совершеннолетия ФИО3 доля ее матери – ФИО6 будет составлять 2\4), с обязанием СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>», АО «ЕИРЦ СПб», ООО «Гвазпром межрегионгаз Санкт – Петербург» оформления отдельных платежных документов на имя каждого из плательщиков.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -