Решение по делу № 7У-6207/2020 [77-903/2020] от 19.05.2020

77-903/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                              10 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Бакулиной Л.И.
судей	Москаленко А.В., Комаровой И.С.,
при секретаре	Полякове А.А.
с участием прокурора	Белова Е.А.
осужденного	Горшкова Н.О.
адвоката	Доронина С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Третьякова Н.С. в интересах осужденного Горшкова Н.О.

на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 10 марта 2020 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2019 года

Горшков Никита Олегович, родившийся * в *, судимый:

- 18 сентября 2017 года Ленинским районным судом г. Иваново по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к двум годам двум месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев,

осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять с 9 декабря 2019 года, с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Горшкова под стражей с 12 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2017 года в отношении Горшкова постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 10 марта 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2019 года в отношении Горшкова Н.О. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания Горшкова, данные им в качестве подозреваемого 15 июня 2018 года; уточнено начало исчисления срока отбывания наказания Горшковым – с момента вступления приговора в законную силу; зачтено в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Горшкова под стражей с 11 по 13 сентября 2018 года из расчета один день за полтора дня.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Горшкова Н.О. и его защитника адвоката Доронина С.И., просивших состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, мнение прокурора Белова Е.А., полагавшего принятые решения изменить: признать обстоятельствами, смягчающими наказание Горшкова, частичное признание им вины и наличие заболевания; смягчить назначенное ему по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Горшков признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном в конце мая 2017 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Иваново при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Третьяков Н.С., выражая несогласие с принятыми решениями, указывает, что по факту нападения на потерпевшего Д* 29 мая 2017 года органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и на момент рассмотрения дела данное постановление прокурором не отменено. Считает, что допущено нарушение закона, так как настоящее уголовное дело возбуждено по тем же событиям, но постановление органа дознания не отменено. Указывает, что показания потерпевшего согласуются с показаниями Горшкова в том, что его избивали два человека. Потерпевший также показал, что сотрудники полиции уговорили его написать заявление спустя год, и он написал то, что ему продиктовал следователь. Считает, что показания потерпевшего на следствии сфальсифицированы. Ж* и С* в суде рассказали о непричастности Горшкова к инкриминируемому деянию. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело производством прекратить.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Стоценко А.Н. считает, что виновность Горшкова установлена на основании исследованных доказательств, его действия правильно квалифицированы по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, оснований для отмены приговора в связи с решением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Д*, не имеется. Предлагает жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Виновность Горшкова в преступлении, за которое он осужден, подтверждается показаниями С* и Ж*, данными ими на следствии при допросе в качестве подозреваемых, согласно которым Горшков предложил им, а также *Ж* избить и забрать ценные вещи у Д*, при этом *Ж* сразу отказался. Горшков знал, где живет мужчина, и они с целью ограбления стали его поджидать недалеко от его дома. Потерпевший подъехал через некоторое время на машине. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его качало из стороны в строну. С* первым нанес удар потерпевшему, затем присоединился Ж*, который в ходе избиения снял с руки Д* часы, после этого к ним подошел Горшков и стал бить лежащего на земле мужчину ногами по телу и голове, а затем присел и обыскал карманы его куртки. Горшков нашел две пары ключей, одни из которых были от автомобиля.

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления и роли в нем Горшкова дал на следствии свидетель *Ж*, показания которого оглашены судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Приведенные доказательства в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Д*, данными в ходе предварительного следствия. Потерпевший показал, что в конце мая 2017 года он шел из гаража, где оставил свой автомобиль, когда заметил четырех молодых людей, которым на вид было 15-18 лет. Сначала к нему подошли двое, один из них ударил его кулаком в грудь, и он потеряв равновесие упал. Затем оба парня стали избивать его ногами по различным частям тела, один из них сорвал часы с левой руки. После этого к группе присоседился третий парень, он также стал наносить ему удары ногами, а потом обыскал карманы его куртки и забрал ключ от машины. Подростки спрашивали его, где находятся телефон и деньги. Стоимость часов и ключа Д* оценил в 14 000 рублей, что также подтверждено независимыми оценщиками.

Противоречия в показаниях, данных на следствии и в суде, Д* объяснил тем, что с момента совершения преступления прошел значительный промежуток времени и некоторые подробности забылись. После оглашения показаний, данных в ходе следствия, потерпевший подтвердил их достоверность в полном объеме, а поэтому не имеется оснований считать, что по делу имеются неустраненные противоречия или, что показания Д* сфальсифицированы следователем.

Также необоснованны доводы жалобы защитника о том, что С*, Ж* и *Ж* оговорили Горшкова на следствии под воздействием сотрудников полиции. Такие доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Установлено, что С* и Ж* были допрошены в присутствии своих законных представителей и адвокатов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны должностных лиц. Оснований для оговора Горшкова С*, Ж* и *Ж* не выявлено.

Сопоставив исследованные в состязательном процессе доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 88 УК РФ, суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим с соблюдением принципов равенства состязательности сторон были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, они не были ограничены в праве представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Доводы жалобы адвоката о том, что приговор суда подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду наличия неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению потерпевшего Д* не обоснованы, так как содержание постановления о возбуждении настоящего уголовного дела от 2 октября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ (т.1 л.д. 65), не совпадает с обстоятельствами, изложенными в постановлении органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 января 2019 года, на которое ссылается защитник.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятых решений, не установлено.

Правовая оценка действий Горшкова по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной, наличие квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» мотивировано.

Вместе с тем приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 10 марта 2020 года подлежат изменению, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако судом указанные требования закона были выполнены не в полной мере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья и другие обстоятельства.

Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы у Горшкова обнаруживаются признаки <*>. Имеющееся у осужденного психическое расстройство выражено не столь значительно и не относится к категории тяжелых психических расстройств, во время совершения преступления Горшков не был лишен способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение исследовалось в судебном заседании, однако описанное в нем заболевание вопреки требованиям закона не признано смягчающим обстоятельством и мотивов этому в судебно решении не приведено.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, должно учитываться судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, обосновывая вывод о виновности Горшкова в грабеже, суд сослался на его показания, данные в ходе очной ставки с *Ж*. Тогда осужденный признался, что подходил к Д* и освободил Ж*, которого потерпевший держал за ногу, а также взял ключ от машины.

Данные обстоятельства, влияющие на наказание виновного, оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горшкову, судебная коллегия признает наличие у него заболевания и частичное признание вины.

Принимая во внимание установленные судом данные о личности осужденного и смягчающее наказание обстоятельство, а также вносимые изменения, судебная коллегия кассационной инстанции полагает возможным смягчить назначенное Горшкову по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и отсутствии оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

Иных оснований для изменения, как и оснований отмены приговора по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 10 марта 2020 года в отношении Горшкова Никиты Олеговича изменить:

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у Горшкова заболевания, частичное признание им вины,

смягчить назначенное ему по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ наказание до одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Горшкова Н.О. оставить без изменения, жалобу адвоката Третьякова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий	Л.И. Бакулина
Судьи	А.В. Москаленко
И.С. Комарова