Решение от 26.12.2022 по делу № 2-3960/2022 от 21.09.2022

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года     г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8,ФИО9 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований указав, что Прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ осуждены: ФИО6    А.Ю.    по    совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; ФИО7 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев: ФИО2    В.В.    по    совокупности    преступлений,    предусмотренных

П. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ФИО3 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ФИО8 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 172,, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Апелляционным определением <адрес> СУПЯ ОТ 13 177071 по представлению государственного обвинителя данный приговор в отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО2 изменен: из резолютивной части исключено указание на исчисление срока наказания в отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО2 с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ, определено началом исчисления срока отбывания указанными лицами наказания со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного -без удовлетворения.

Ответчики признаны виновными и осуждены за: образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензии) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с влечением дохода в особо крупном размере; за изготовление, хранение в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, совершенные организованной группой.

В результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций в период с неустановленного времени, но не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», а именно: осуществления расчетов по поручению физических и юридических лиц, кассового обслуживания физических и юридических лиц, участниками организованной группы и неустановленных лиц, получен доход в сумме не менее 28 647 759,07 рублей за совершение незаконных банковских операций по транзиту и не менее 57 232 393,46 рублей за совершение незаконных банковских операций по обналичиванию денежных средств. Всего членами организованной группы под руководством ФИО9 получен незаконный доход в сумме не менее 85 880 152, 53 рубля, что является особо крупным размером.

Полученные в виде дохода от преступной деятельности денежные средства были распределены ФИО9 между участниками организованной группы, частично расходованы ими на собственные нужды и нужды функционирования организованной группы, а именно: открытие счетов, выплату вознаграждений номинальным директорам, а также потрачены членами организованной группы по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными вступившими в законную силу приговорами суда.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлены организации, созданные, возглавляемые и управляемые ответчиками, расчетные счета организаций, установлено, что они создавалась с целью зачисления на расчетные счета денежных средств от организаций-клиентов, заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контроля денежных средств, также установлено, что денежные средства перечислялись по сделкам и их фиктивность установлена, установлены факты снятия с этих счетов денежной наличности и противоправное поведение ответчиков, выразившееся в осуществлении ими контроля за движением денежных средств, обналичивании денежных средств, в организации оформления расчетных документов и др. Приговорами суда также установлено, что размер дохода, полученного ответчиками, составил 85 880 152, 55 рубля.

Поскольку в отношении ответчиков приговоры, устанавливающие факт ведения незаконной банковской деятельности, постановлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении указанной сделки.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 в доход государства ущерб в размере 85 880 152,53 руб.

Представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

ФИО8, представитель ответчика ФИО8 ФИО5, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования не признали в части солидарного взыскания ущерба, также, полагали невозможным рассматривать дело до окончания рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО12 Полагали, что сумма ущерба должна быть уточнена с учетом ранее арестованных денежных средств на счетах подконтрольных организаций, а также, взысканных в доход государства вещественных доказательств. Кроме того, полагают, что с незаконного дохода были уплачены налоги, что также, не учтено при расчете суммы ущерба. Ответчиками, также заявлено о пропуске срока исковой давности.

ФИО6, ФИО3, ФИО2 извещены, участвовали до перерыва судебного заседания, заявили ходатайство о дальнейшем рассмотрении дела в их отсутствие. Иск не признали по аналогичным вышеизложенным доводам.

ФИО9, извещен, не явился, участвовал до перерыва судебного заседания, направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и нахождением его представителя в командировке. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, с учетом длительности рассмотрения гражданского дела, в целях соблюдения процессуальных сроков, было оставлено без удовлетворения, поскольку суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении дела

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО9 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ осуждены: ФИО6    А.Ю.    по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; ФИО7 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев: ФИО2    В.В.    по совокупности преступлений,    предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ФИО3 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ФИО8 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 172,, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Апелляционным определением <адрес> СУПЯ ОТ 13 177071 по представлению государственного обвинителя данный приговор в отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО2 изменен: из резолютивной части исключено указание на исчисление срока наказания в отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО2 с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ, определено началом исчисления срока отбывания указанными лицами наказания со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного -без удовлетворения.

Ответчики признаны виновными и осуждены за: образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензии) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с влечением дохода в особо крупном размере; за изготовление, хранение в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, совершенные организованной группой.

В результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций в период с неустановленного времени, но не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», а именно: осуществления расчетов по поручению физических и юридических лиц, кассового обслуживания физических и юридических лиц, участниками организованной группы и неустановленных лиц, получен доход в сумме не менее 28 647 759,07 рублей за совершение незаконных банковских операций по транзиту и не менее 57 232 393,46 рублей за совершение незаконных банковских операций по обналичиванию денежных средств. Всего членами организованной группы под руководством ФИО9 получен незаконный доход в сумме не менее 85 880 152, 53 рубля, что является особо крупным размером.

Полученные в виде дохода от преступной деятельности денежные средства были распределены ФИО9 между участниками организованной группы, частично расходованы ими на собственные нужды и нужды функционирования организованной группы, а именно: открытие счетов, выплату вознаграждений номинальным директорам, а также потрачены членами организованной группы по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными вступившими в законную силу приговорами суда.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлены организации, созданные, возглавляемые и управляемые ответчиками, расчетные счета организаций, установлено, что они создавалась с целью зачисления на расчетные счета денежных средств от организаций-клиентов, заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контроля денежных средств, также установлено, что денежные средства перечислялись по сделкам и их фиктивность установлена, установлены факты снятия с этих счетов денежной наличности и противоправное поведение ответчиков, выразившееся в осуществлении ими контроля за движением денежных средств, обналичивании денежных средств, в организации оформления расчетных документов и др. Приговорами суда также установлено, что размер дохода, полученного ответчиками, составил 85 880 152, 55 рубля.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 данного кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 этого же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковые требования были заявлены прокурором, как возмещение вреда, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным совершении преступления, а приговор в отношении ответчиков вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении остальных ответчиков. Соответственно, иск подан в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками установлен в обоих судебных актах (приговорах) в размере 85 880 152, 55 руб., он подлежит возмещению в указанной сумме.

Рассматривая доводы ответчиков о том, что из суммы дохода необходимо вычесть расходы в виде налогов, уплаченных с прибыли, суд не соглашается с ними ввиду следующего.

Под доходом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" следует "понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной деятельности".

Именно указанный доход, отражен в материалах уголовных дел в размере 85 880 152, 55 руб.

При этом, суд, также учитывает, что ответчиками документально не подтвержден факт уплаты налогов и их сумма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приговоров, полученные в виде дохода от преступной деятельности денежные средства были распределены ФИО9 между участниками организованной группы, частично расходованы ими на собственные нужды и нужды функционирования организованной группы, а именно: открытие счетов, выплату вознаграждений номинальным директорам, а также потрачены членами организованной группы по своему усмотрению. При рассмотрении уголовного дела, размер ущерба, причиненный каждым из членов организованной группы не определялся.

В данном случае, ходатайств о долевом взыскании ущерба истцом заявлено не было. Поэтому, требование прокурора о солидарном взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Ответчиками было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения уголовного дела в отношении еще одного участника преступной группы- ФИО12

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Таким образом, рассмотрение в настоящее время в отношении ФИО12 уголовного дела не препятствует вынесению решения по настоящему делу. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В части доводов ответчиков о том, что необходимо вычесть из суммы ущерба сумму обращенных в доход государства вещественных доказательств по уголовному делу, а также, суммы арестованных на счетах подконтрольных предприятий денежных средств, суд полагает, что указанные требования заявлены преждевременно, сведений об исполнении приговоров суда в части обращения вещественных доказательств в доход государства в настоящее время не имеется. Ответчики не лишены возможности, на стадии исполнения судебного акта ходатайствовать о зачете взысканных сумм.

С учетом изложенного, с ответчиков в доход Российской Федерации подлежит взысканию 85 880 152, 55 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░░1, ░░░7, ░░░2, ░░░3, ░░░8, ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░8 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░9 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 880 152,53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░