Решение по делу № 2-3960/2022 от 21.09.2022

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года     г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8,ФИО9 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований указав, что Прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ осуждены: ФИО6    А.Ю.    по    совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; ФИО7 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев: ФИО2    В.В.    по    совокупности    преступлений,    предусмотренных

П. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ФИО3 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ФИО8 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 172,, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Апелляционным определением <адрес> СУПЯ ОТ 13 177071 по представлению государственного обвинителя данный приговор в отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО2 изменен: из резолютивной части исключено указание на исчисление срока наказания в отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО2 с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ, определено началом исчисления срока отбывания указанными лицами наказания со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного -без удовлетворения.

Ответчики признаны виновными и осуждены за: образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензии) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с влечением дохода в особо крупном размере; за изготовление, хранение в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, совершенные организованной группой.

В результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций в период с неустановленного времени, но не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», а именно: осуществления расчетов по поручению физических и юридических лиц, кассового обслуживания физических и юридических лиц, участниками организованной группы и неустановленных лиц, получен доход в сумме не менее 28 647 759,07 рублей за совершение незаконных банковских операций по транзиту и не менее 57 232 393,46 рублей за совершение незаконных банковских операций по обналичиванию денежных средств. Всего членами организованной группы под руководством ФИО9 получен незаконный доход в сумме не менее 85 880 152, 53 рубля, что является особо крупным размером.

Полученные в виде дохода от преступной деятельности денежные средства были распределены ФИО9 между участниками организованной группы, частично расходованы ими на собственные нужды и нужды функционирования организованной группы, а именно: открытие счетов, выплату вознаграждений номинальным директорам, а также потрачены членами организованной группы по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными вступившими в законную силу приговорами суда.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлены организации, созданные, возглавляемые и управляемые ответчиками, расчетные счета организаций, установлено, что они создавалась с целью зачисления на расчетные счета денежных средств от организаций-клиентов, заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контроля денежных средств, также установлено, что денежные средства перечислялись по сделкам и их фиктивность установлена, установлены факты снятия с этих счетов денежной наличности и противоправное поведение ответчиков, выразившееся в осуществлении ими контроля за движением денежных средств, обналичивании денежных средств, в организации оформления расчетных документов и др. Приговорами суда также установлено, что размер дохода, полученного ответчиками, составил 85 880 152, 55 рубля.

Поскольку в отношении ответчиков приговоры, устанавливающие факт ведения незаконной банковской деятельности, постановлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении указанной сделки.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 в доход государства ущерб в размере 85 880 152,53 руб.

Представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

ФИО8, представитель ответчика ФИО8 ФИО5, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования не признали в части солидарного взыскания ущерба, также, полагали невозможным рассматривать дело до окончания рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО12 Полагали, что сумма ущерба должна быть уточнена с учетом ранее арестованных денежных средств на счетах подконтрольных организаций, а также, взысканных в доход государства вещественных доказательств. Кроме того, полагают, что с незаконного дохода были уплачены налоги, что также, не учтено при расчете суммы ущерба. Ответчиками, также заявлено о пропуске срока исковой давности.

ФИО6, ФИО3, ФИО2 извещены, участвовали до перерыва судебного заседания, заявили ходатайство о дальнейшем рассмотрении дела в их отсутствие. Иск не признали по аналогичным вышеизложенным доводам.

ФИО9, извещен, не явился, участвовал до перерыва судебного заседания, направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и нахождением его представителя в командировке. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, с учетом длительности рассмотрения гражданского дела, в целях соблюдения процессуальных сроков, было оставлено без удовлетворения, поскольку суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении дела

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО9 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ осуждены: ФИО6    А.Ю.    по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; ФИО7 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев: ФИО2    В.В.    по совокупности преступлений,    предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ФИО3 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ФИО8 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 172,, ч. 2 ст. 187 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Апелляционным определением <адрес> СУПЯ ОТ 13 177071 по представлению государственного обвинителя данный приговор в отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО2 изменен: из резолютивной части исключено указание на исчисление срока наказания в отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО2 с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ, определено началом исчисления срока отбывания указанными лицами наказания со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного -без удовлетворения.

Ответчики признаны виновными и осуждены за: образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензии) обязательно, совершенное организованной группой, сопряженное с влечением дохода в особо крупном размере; за изготовление, хранение в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, совершенные организованной группой.

В результате осуществления незаконной банковской деятельности и незаконных банковских операций в период с неустановленного времени, но не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», а именно: осуществления расчетов по поручению физических и юридических лиц, кассового обслуживания физических и юридических лиц, участниками организованной группы и неустановленных лиц, получен доход в сумме не менее 28 647 759,07 рублей за совершение незаконных банковских операций по транзиту и не менее 57 232 393,46 рублей за совершение незаконных банковских операций по обналичиванию денежных средств. Всего членами организованной группы под руководством ФИО9 получен незаконный доход в сумме не менее 85 880 152, 53 рубля, что является особо крупным размером.

Полученные в виде дохода от преступной деятельности денежные средства были распределены ФИО9 между участниками организованной группы, частично расходованы ими на собственные нужды и нужды функционирования организованной группы, а именно: открытие счетов, выплату вознаграждений номинальным директорам, а также потрачены членами организованной группы по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными вступившими в законную силу приговорами суда.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлены организации, созданные, возглавляемые и управляемые ответчиками, расчетные счета организаций, установлено, что они создавалась с целью зачисления на расчетные счета денежных средств от организаций-клиентов, заинтересованных в сокрытии от налогового и финансового контроля денежных средств, также установлено, что денежные средства перечислялись по сделкам и их фиктивность установлена, установлены факты снятия с этих счетов денежной наличности и противоправное поведение ответчиков, выразившееся в осуществлении ими контроля за движением денежных средств, обналичивании денежных средств, в организации оформления расчетных документов и др. Приговорами суда также установлено, что размер дохода, полученного ответчиками, составил 85 880 152, 55 рубля.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 данного кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 этого же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковые требования были заявлены прокурором, как возмещение вреда, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным совершении преступления, а приговор в отношении ответчиков вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении остальных ответчиков. Соответственно, иск подан в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками установлен в обоих судебных актах (приговорах) в размере 85 880 152, 55 руб., он подлежит возмещению в указанной сумме.

Рассматривая доводы ответчиков о том, что из суммы дохода необходимо вычесть расходы в виде налогов, уплаченных с прибыли, суд не соглашается с ними ввиду следующего.

Под доходом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" следует "понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной деятельности".

Именно указанный доход, отражен в материалах уголовных дел в размере 85 880 152, 55 руб.

При этом, суд, также учитывает, что ответчиками документально не подтвержден факт уплаты налогов и их сумма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приговоров, полученные в виде дохода от преступной деятельности денежные средства были распределены ФИО9 между участниками организованной группы, частично расходованы ими на собственные нужды и нужды функционирования организованной группы, а именно: открытие счетов, выплату вознаграждений номинальным директорам, а также потрачены членами организованной группы по своему усмотрению. При рассмотрении уголовного дела, размер ущерба, причиненный каждым из членов организованной группы не определялся.

В данном случае, ходатайств о долевом взыскании ущерба истцом заявлено не было. Поэтому, требование прокурора о солидарном взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Ответчиками было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения уголовного дела в отношении еще одного участника преступной группы- ФИО12

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Таким образом, рассмотрение в настоящее время в отношении ФИО12 уголовного дела не препятствует вынесению решения по настоящему делу. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В части доводов ответчиков о том, что необходимо вычесть из суммы ущерба сумму обращенных в доход государства вещественных доказательств по уголовному делу, а также, суммы арестованных на счетах подконтрольных предприятий денежных средств, суд полагает, что указанные требования заявлены преждевременно, сведений об исполнении приговоров суда в части обращения вещественных доказательств в доход государства в настоящее время не имеется. Ответчики не лишены возможности, на стадии исполнения судебного акта ходатайствовать о зачете взысканных сумм.

С учетом изложенного, с ответчиков в доход Российской Федерации подлежит взысканию 85 880 152, 55 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Российской Федерации ущерб в размере 85 880 152,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья