Решение по делу № 2-413/2018 от 05.12.2017

        Дело № 2-413/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                               26 февраля 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Курган» к Пучкову Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Отличные наличные – Курган» обратился в суд с иском к Пучкову Н.Н. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 06 августа 2015 года между ООО «Глобал-Финанс» и Пучковым Н.Н. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 7000,00 рублей под 2% в день. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок заемщиком не исполнены. 15 сентября 2015 года между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные – Курган» заключен договор уступки прав по договору займа, в соответствии с которым права требования переданы истцу. Размер задолженности по договору займа составляет 57 120,00 рублей, в том числе основной долг 7000,00 рублей, проценты за пользование займом 50 120,00 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Отличные наличные – Курган» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Пучков Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

06 августа 2015 года между ООО «Глобал-Финанс» и Пучковым Н.Н. заключен договор займа № 381535791 на сумму 7000,00 рублей, сроком до 26 августа 2015 года под 730% годовых (л.д.5-6).

На основании договора займа денежные средства в сумме 7000,00 рублей выданы займодавцем заемщику Пучкову Н.Н., что подтверждается копией расходного кассового ордера от 06 августа 2015 года (л.д.7).

Наименование займодавца ООО «Глобал-Финанс» изменено на ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.47-59).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

По условиям договора, срок возврата суммы займа определен сторонами 26 августа 2015 года.

Как следует из расчета задолженности, содержащегося в исковом заявлении, заемщиком Пучковым Н.Н. по договору займа уплачены денежные средства в сумме 14 000,00 рублей. Сумма задолженности по договору займа составляет 57 120,00 рублей, из которых 7000,00 рублей – сумма основного долга, 50 120,00 рублей – проценты за пользование займом за период с 07.08.2015 года по 06.11.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В подтверждение права требования к Пучкову Н.Н. уплаты задолженности по договору займа истцом представлена копия договора уступки права требования от 15 сентября 2015 года, заключенного между ООО «Отличные наличные – Курган» и ООО «Глобал-Финанс», по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, в том числе право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование займом, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению за период пользования займом до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора цессии, права (требования), сумма уступаемого права, размер денежных средств, передаваемых цедентом цессионарию за уступаемые права, определяются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должникам денежных средств по договорам займов. Номера и дата договоров займов, данные должника, размер задолженности определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 5, 6 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В подтверждение права требовать от Пучкова Н.Н. уплаты задолженности по договору займа истцом представлена копия договора уступки права требования (цессии), которая заверена представителем Стародубцевым Р.А., между тем, в приобщенной к материалам дела копии доверенности Стародубцев Р.А. не наделен полномочиями по удостоверению документов общества.

Приложение № 1 к договору уступки права требования от 15.09.2015 года, содержащее перечень уступаемых прав по договорам займа, представлено в виде частичной копии документа. При этом лист, содержащий сведения о заемщике Пучкове Н.Н. по договору займа от 06 августа 2015 года (л.д.15 об.) не идентичен по форме и содержанию другим листам Приложения, изготовлен иным способом, чем листы приложения со сведениями в отношении других заемщиков, графы на л.д.15 об. не совпадают с графами, содержащимися на первом и последующим листах Приложения (л.д.15-16).

Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что представленная истцом копия документа (договора цессии с приложением) не гарантирует тождественность копии оригиналу документа и не является достоверным доказательством.

В связи с вышеуказанным, судом у истца был истребован подлинник договора уступки прав требования или его нотариально заверенная копия. Судебный запрос получен истцом, однако на момент рассмотрения дела запрашиваемые документы истцом в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие переход прав требования к ООО «Отличные наличные – Курган» исполнения обязательств по договору займа, заключенному между ООО «Глобал-Финанс» и Пучковым Н.Н., наличие у истца права требования к Пучкову Н.Н. не доказано.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Отличные наличные – Курган» к Пучкову Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 382, 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 71, 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Отличные наличные – Курган» к Пучкову Николаю Николаевичу о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Решение составлено в совещательной комнате.