Решение по делу № 2-1451/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-1451/19

18RS0023-01-2019-001518-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, ФИО5, действующей на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав. Заявленные требования обосновывает тем, что в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарапуле Удмуртской Республики (далее - Управление Пенсионного фонда) он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»). Из решения Управления Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно, что не подлежат зачету в стаж, дающей право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером строительного участка на Сарапульском лесокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером в МУП «Горжилфонд», поскольку из представленных документов за данные периоды не усматривается факт постоянной занятости в качестве мастера на строительстве и ремонте зданий, сооружений, а именно: выполнение работы постоянно в течение полного рабочего дня. В связи с чем, оснований для включения в льготный стаж данных периодов работы в качестве мастера не имеется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Сарапульском лесокомбинате, что подтверждается трудовой книжкой AT-III №, а также архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Подтвердить факт того, что он выполнял работу в течение полного рабочего дня, могут свидетели. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером в Муниципальном унитарном предприятии «Горжилфонд», что подтверждается трудовой книжкой AT-III №, а также архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Подтвердить факт выполнения им работы постоянно, в течение полного рабочего дня, также могут свидетели. Сарапульский лесокомбинат фактически прекратил свою деятельность, и в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц нет сведений о данном юридическом лице. МУП «Горжилфонд» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, в связи с прекращением деятельности данных юридических лиц, получить от них сведения о его занятости на работе в течение полного рабочего дня невозможно. Он проработал на Сарапульском лесокомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 года 11 месяцев 22 дня. В МУП «Горжилфонд» он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 6 месяцев 13 дней. Таким образом, в специальный стаж должен быть включен стаж - 6 лет 6 месяцев 5 дней и ему должна быть назначена страховая пенсия. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика включить в стаж работы периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером строительного участка на Сарапульском лесокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастером в МУП «Горжилфонд»; обязать ответчика произвести назначение ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что он действительно работал мастером строительного участка, мастером строительно-монтажных работ, как в ОКС «Лесокомбината», так и в Горжилфонде. В трудовой книжке отмечено, что он там работал. В штатном расписании ОКС «Лесокомбинат», МУП «Горжилфонд» отмечено, что был мастер строительного участка в единственном числе, других мастеров там не было. Он выполнял строительные работы в полном объеме на обоих предприятиях. Объекты, которые он строил, как мастер строитель монтажных работ, указаны в актах и приложенных документах. В трудовой книжке указано мастер строительного участка, он разницу в наименованиях должностей видит, в работе не видит. К одному периоду относится один список, ко второму периоду другой список.

Представитель ответчика УПФ РФ в <адрес> УР (межрайонного), ФИО5, исковые требования не признала, считает решение ГУ УПФ РФ в <адрес> УР (межрайонного) законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.38-40), приобщенных к материалам дела. Суду пояснила, что в спорные периоды времени действовало разное законодательство. До 1992 года действовал список от 1956 года, в данном списке предусмотрен мастер, наименование раздела списка значится строительство зданий и сооружений. До 1992 года можно было включать только тем работникам, кто работал на новом строительстве зданий и сооружений. По первому периоду у истца соответствует наименование должности списку, необходимо подтвердить, что истец был занят на новом строительстве. Лесокомбинатом никаких документов, подтверждающих факт работы у истца на новом строительстве в Пенсионный фонд представлено не было. Поэтому данный период не был включен в стаж работы. В актах, которые представлены в материалы дела, фамилия истца не значится. Из актов видим, что Лесокомбинат сдавал уже построенные несколько зданий. По второму периоду действовал новый список от 1991 года. В данный список законодатель добавил включение в стаж при работе, ремонте, реставрации. Реконструкции зданий и сооружений. Но произошло уточнение. В стаж включаются только периоды работы в должности мастера строительных и монтажных работ. В связи с тем, что общесоюзным классификатором профессий рабочих должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных в 1986 году, действовавший в периоды работы истца, были предусмотрены две должности мастер и мастер строительных и монтажных работ, эти должности самостоятельные, каждая должность имеет свой код. Поэтому необходимо первичными документами подтверждать именно занятость в должности мастера строительных и монтажных работ. В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего, что истец работал именно в должности мастера строительных и монтажных работ. Истцу при подаче заявления было 58 лет, ему необходимо минимум 6,5 лет, чтобы на 2 года раньше выйти на пенсию, но данные периодов не подтверждены, поэтому считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 суду показал, что истца знает с начала 1980 года, как устроился в ОКС - отдел капительного строительства Лесокомбината. Он работал с 1980 года по 1996 год, точно не помнит. Истец работал мастером участка, он был в его подчинении. В его подчинении работали все строители. Он работал сварщиком в бригаде сантехников. Дома строили в районах на <адрес>.

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 суду показал, что они с истцом знакомы с 1987-1988 года, он работал мастером участка реконструкции, был связан с ОКСом. В 1988 был переведен начальником стройучастка, мастером у него был ФИО1 Занимались строительством домов по <адрес>, переулок Дачный, 19, в начале 90-х годов он уволился. Все это время ФИО1 работал мастером на стройке с рабочими. В 1997 году он работал в Горжилфонде, его перевели заместителем начальника РСУ, мастером был ФИО1. Работали недолго. Он в 2001 году уволился. Истец работал в Горжилфонде до 2001 года вместе с ним. Горжилфонд занимался ремонтом кровли, ремонтом жилого фонда. Истец в этом принимал непосредственное участие.

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №6 суду показал, что они с истом работали вместе с 1994 по 1999 год в Горжилфонде. Истец работал с ним, он был мастером строительного участка, занимался ремонтными работами. После пожара в 1996 году восстанавливали дом по <адрес> при отсутствии полного финансировании. По <адрес> полностью поднимали дом, в котором проживали люди. У него в подчинении были штукатуры, плотники, каменщики, истец был мастером, он был главным инженером.

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 суду показал, что с 1995 года работали вместе с истцом в цехе Южном, в 1996 году в Горжилфонде. Он работал по 2000 год. После его увольнения истец еще оставался работать. Истец был мастером строительного участка, он был заместителем директора, потом исполняющим обязанности директора. Работы под руководством истца велись такие как, крыша по <адрес>, лестница на Горького, 28, восстанавливали дом после пожара по <адрес>, здание бывшего Лесхоза. Документы по организации не сохранились, потому что не сдавались на хранение в архив. По должностям нет сведений в архиве, только по зарплате. Горжилфонд ликвидировали.

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 суду показал, что работал с истцом в 1991 году. Был МУП «Южный», потом перевели в Горжилфонд в 90-х годах. Он работал каменщиком. ФИО1 был его начальником, он работал у него в подчинении. Занимались ремонтом, поднимали здание по <адрес>, занимались реконструкцией. Работами руководил истец. Он прекратил работать в 1996 году, истец еще оставался работать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии, так как на дату обращения, ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, отсутствует. В стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной пенсии, не были включен следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер строительного участка на Сарапульском лесокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мастер в Горжилфонде. Из представленных документов за указанные выше периоды не усматривается факт постоянной занятости ФИО1 в качестве мастера на строительстве и ремонте зданий и сооружений, а именно: выполнение работы постоянно в течении полного рабочего дня. В связи с чем, оснований для включения в льготный стаж данных периодов работы в качестве мастера не имеется.

Считая указанное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам её работы, на включение которых в льготный стаж она настаивает.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они не менее 12 лет 6 месяцев отработали на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один года за каждые 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение страховой пенсии является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденного соответствующими документами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении страховой пенсии ранее достижения общего пенсионного возраста (65 лет), истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что спорные периоды не подлежат зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На день обращения истца за досрочной страховой пенсией по старости и приема ответчиком его заявления со всеми необходимыми документами, продолжительность стажа на соответствующих видах работ отсутствует, то есть право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца не возникло.

При этом периоды работы истца в должности мастера не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Из содержания Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 958н следует, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 2).

Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте (п. 6). Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях") (п. 12).

Как следует из положений ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что пенсионное законодательство предполагает, что досрочное назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы обусловленного тем, что такая работа является строго индивидуализированной и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и т.д.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 958н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Согласно сведениям представленной копии трудовой книжки истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал мастером в строительном участке Сарапульского лесокомбината. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал мастером в МУП «Горжилфонд».

На основании архивной справки Управления по делам архивов Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в документах объединенного архивного фонда Открытого акционерного общества «Сарапульский лесокомбинат» и его предшественников, в приказе директора Сарапульского лесокомбината от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «Принять на работу:.. . ФИО1 - в цех 6 с 04.06.1982г. столяром 3 разряда с оплатой труда по тарифной ставке сдельщика» (даты - так в тексте оригинала). В приказе директора Сарапульского лесокомбината от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «Уволить по собственному желанию, в связи с зачислением в высшее учебное заведение, ст. 31 КЗОТ РСФСР, столяра цеха 6 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.» (даты - так в тексте оригинала). В личных карточках рабочих и служащих Сарапульского лесокомбината, уволенных в 1982 году, имеется личная карточка (ф. № Т-2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой значится: «В графе «Назначение и перемещение» - 04.06.1982г., цех - 6, должность - столяр, пр. №-к от 31.05.1982г. (даты - так в тексте оригинала); в графе «Дата и причина увольнения» - 18.08.1982г., ст. 31 КЗОТ РСФСР на учебу от предпр., пр. №-к от 16.08.1982г.» (даты - так в тексте оригинала). В приказе директора Сарапульского лесокомбината от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «Принять на работу:.. . ФИО1 - в ОКС с ДД.ММ.ГГГГ плотником - бетонщиком 4 разряда с оплатой труда по тарифной ставке сдельщика временно до 05.09.1985г.» (дата рождения не указана, даты, должность - так в тексте оригинала). В приказе директора Сарапульского лесокомбината от ДД.ММ.ГГГГ №- к значится: «Уволить студентов Сарапульского механического техникум по окончанию производственной практики: плотника бетонщика ОКС ФИО1 29.08.1985г.» (дата рождения не указана, даты - так в тексте оригинала). Одновременно сообщаем, что в личных карточках рабочих и служащих Сарапульского лесокомбината, уволенных в 1985 году, личной карточки (ф. № Т-2) ФИО1 не имеется (л.д.19).

Согласно архивной справки Управления по делам архивов Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в документах объединенного архивного фонда Открытого акционерного общества «Сарапульский лесокомбинат» и его предшественников, в приказе директора Сарапульского лесокомбината от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «Молодого специалиста ФИО1, прибывшего после окончания Горьковского инженерно-строительного института по специальности 1203 (гидротехническое строительство речных сооружений и гидроэлектростанций) принять на работу с 10.08.1987г. в строительный участок мастером». В лицевых счетах рабочих и служащих ОКСа Сарапульского лесокомбината значится: «ФИО1 (должность не указана - так в тексте оригинала)». В приказе директора Сарапульского лесокомбината от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «ФИО1, мастера стройучастка, уволить ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на завод стройизделий по согласованию между руководителями, п. 5 ст. 29 КЗОТ РСФСР» (даты - так в тексте оригинала). В личных карточках рабочих и служащих Сарапульского лесокомбината, уволенных в 1992 году, имеется личная карточка (ф. № Т-2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой значится: «В графе «Назначение и перемещение» - 10.08.1987г., цех - стройучасток, должность - мастер, пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Отпуска» - уволен ДД.ММ.ГГГГ, ст. 29 п. 5 перевод на з-д стройизделий, пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ (даты - так в тексте оригинала)» (графа «Дата и причина увольнения» не заполнена, так в тексте оригинала) (л.д.12).

Согласно штатным расписаниям (л. д. 27, 29, 30) ФИО1 являлся одним мастером стройучастка Сарапульского лесокомбината производственного объединения «Удмуртлес».

Представленные истцом акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (л. д. 52-75) не подтверждают фактическое участие ФИО1 в строительстве указанных в актах объектов.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ» (позиция 2290000б-23419).

В общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавший в спорные периоды работы истца, включены должности: мастер (код 23796) и мастер строительных и монтажных работа (код 23991). Должность «мастер» является самостоятельной должностью. В соответствии со Списком № от 1991 года работа в должности «мастер» не дает право на досрочное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1991 г. юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должностям производителя работ (прораба), мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых как новым строительством, так и реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом указанных в разделе XXVII Списка объектов.

Пунктом 2 разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 5 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 определено, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при определении права на назначение досрочной пенсии по старости указанной категории лиц необходимо соблюдение следующих условий: работа в должности, предусмотренной Списками (в данном споре в должности мастера и прораба), особые характер и условия работы (в данном случае - Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений, как это указано в Списках), постоянная занятость на этих работах.

Бремя доказывания наличия этих условий возложена на истца.

Как следует из положений ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Таким образом, данная правовая норма содержит ограничение в допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Из архивной справки Управления по делам архивов Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в документах объединенного архивного фонда Предприятия жилищно-комму­нального хозяйства <адрес>, в приказе директора Муниципального предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Южное» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № значится: «ФИО1, дата рождения - 1961 г., дата зачисления - ДД.ММ.ГГГГ, цех - ЖРЭП, должность - нач-к ремонт, строит, участка» (должность - так в тексте оригинала). В приказе директора Муниципального унитарного предприятия «Горжилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «На основании постановления Главы самоуправления <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № о реорганизации в форме слияния МП ЖРЭП-1, МП ЖРЭП-2, МП «Южное» в МУП «Горжилфонд» <адрес>, принять переводом из МП ЖРЭП-1, МП ЖРЭП-2, МП «Южное» всех работников согласно списков работников реорганизуемых предприятий на должности, с окладом и тарифными ставками по прежнему месту работы» (список не прилагается). В лицевых счетах рабочих и служащих МУП «Горжилфонд» значится: «ФИО1 (должность не указана - так в тексте оригинала)». В приказе директора Муниципального унитарного предприятия «Горжилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «Предоставить ФИО1, мастеру РСУ, таб. № очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 27 рабочих дней за период с 27.10.1995г. по 27.10.1996г.» (даты - так в тексте оригинала). В приказе директора МУП «Горжилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «Перевести:.. . ФИО1, мастера РСУ, с его согласия, с 14.07.1995г. мастером в ЖЭС «Дубровский» с оплатой согласно штатного расписания» (даты - так в тексте оригинала). В приказе директора МУП «Горжилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «а» значится: «Перевести:.. . ФИО1, мастера ЖЭС «Дубровский», с его согласия, с ДД.ММ.ГГГГ начальником РСУ с оплатой согласно штатного расписания» (даты - так в тексте оригинала). В приказе директора Муниципального унитарного предприятия «Горжилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «ФИО1, начальника РСУ, уволить 21.01.2000г. по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ» (даты - так в тексте оригинала). В личных карточках рабочих и служащих МУП «Горжилфонд», уволенных в 2000 году, имеется личная карточка (ф. № Т-2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в которой значится: «В графе «Назначение и перемещение» - ДД.ММ.ГГГГ, цех - ЖРЭП Юж. должность - нач. рем. стр. уч-ка, пр. № (дата приказа не указана, должность - так в тексте оригинала); в графе «Отпуска» - ув. 21.01.2000г., ст. 31 КЗОТ РФ, пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ.» (даты - так в тексте оригинала)» (графа «Дата и причина увольнения» не заполнена, так в тексте оригинала) (л.д.15).

Одновременно сообщаем, что в частично сохранившихся приказах по личному составу МУП «Горжилфонд» за 1996 год сведений о назначении ФИО1 мастером ремонтно-строительного участка не обнаружено. Штатные расписания за 1996 год, должностные инструкции, коллективные договоры, списки, (перечни) профессий, должностей, работ и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, табели учета рабочего времени рабочих и служащих, договоры, наряды на выполненные работы за 1996-1997 годы МУП «Горжилфонд» на хранение не поступили. Сведениями о местонахождении документов архив не располагает.

Согласно архивной справки Управления по делам архивов Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в документах объединенного архивного фонда Предприятия жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, в приказе директора Муниципального предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Южное» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № значится: «ФИО1, дата рождения - 1961 г., дата зачисления - 27.10.1994г., цех - ЖРЭП, должность - нач-к ремонт, строит, участка» (должность - так в тексте оригинала). В приказе директора Муниципального унитарного предприятия «Горжилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «На основании постановления Главы самоуправления <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № о реорганизации в форме слияния МП ЖРЭП-1, МП ЖРЭП-2, МП «Южное» в МУП «Горжилфонд» <адрес>, принять переводом из МП ЖРЭП-1, МП ЖРЭП-2, МП «Южное» всех работников согласно списков работников реорганизуемых предприятий на должности, с окладом и тарифными ставками по прежнему месту работы» (список не прилагается). В приказе директора Муниципального унитарного предприятия «Горжилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ №-к значится: «ФИО1, начальника РСУ, уволить 21.01.2000г. по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ» (даты - так в тексте оригинала). В личных карточках рабочих и служащих МУП «Горжилфонд», уволенных в 2000 году, имеется личная карточка (ф. № Т-2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в которой значится: «В графе «Назначение и перемещение» - ДД.ММ.ГГГГ, цех - ЖРЭП Юж., должность - нач. рем. стр. уч-ка, пр. № (дата приказа не указана, должность - так в тексте оригинала); в графе «Отпуска» - ув. ДД.ММ.ГГГГ, ст. 31 КЗОТ РФ, пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ.» (даты - так в тексте оригинала)» (графа «Дата и причина увольнения» не заполнена, так в тексте оригинала) (л.д.16).

Представленные в материалы дела истцом доказательства свидетельствуют только о работе истца в определенных должностях.

На основании ст. 60 ГПК РФ дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о включении спорных периодов в специальный стаж, поскольку доказательства, подтверждающие постоянную занятость на соответствующих видах работ, отсутствуют, а также то, что должность мастер Списком N 2 от 1991 года не предусмотрена.

Таким образом, при разрешении дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих его занятость в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № от ДД.ММ.ГГГГ и Списком № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность удовлетворения требований о зачете периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 13.089.1997 года в льготный стаж и досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа об отказе в зачете в специальный стаж истца вышеуказанных спорных периодов времени является обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ УПФ РФ в <адрес> УР (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении пенсии является законным и не подлежит отмене. Следовательно, исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 16 сентября 2019 года.

Судья Е. В. Шадрина