Решение по делу № 33а-2408/2021 от 16.09.2021

Судья Перченко Н.Л. Дело № 2а-5092/2021

Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-2408/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Менц О.П., Бочаровой Л.А.,

при секретаре Даниловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1,

по его апелляционной жалобе на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

09 июля 2021 года Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении Ф.И.О.1

В обоснование заявленных требований указало, что он отбывал наказание по приговорам Холмского городского суда от 03 октября 2017 года и от 25 января 2018 года за совершение тяжких преступлений. Подлежал освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес>. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно.

Просили установить в отношении Ф.И.О.1 административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Холмский городской округ»; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено:

в отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Холмский городской округ»;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 до 06-00 часов;

- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что при установлении ему административных ограничений суд не учел наличие на его иждивении ребенка, и необходимость в связи с этим работать с целью обеспечения семьи, а установленные ему ограничения лишают его возможности трудоустроиться.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость: за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении этого лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений).

Как видно из материалов дела, приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 28 января 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 22 мая 2018 года, Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и ему назначено наказание, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Холмского городского суда от 03 октября 2017 года, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором суда преступления отнесены к категории тяжких, в действиях осужденного судом установлено наличие опасного рецидива преступлений. Кроме того, преступления совершены Ф.И.О.1 в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 освобожден изисправительного учрежденияв связи с отбытием наказания по данному приговору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ф.И.О.1. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что в силу вышеуказанных правовых норм служит безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора сроком на восемь лет.

Удовлетворяя заявление об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд верно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковыми является обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При этом суд принял во внимание личность поднадзорного лица, его поведение в местах лишения свободы, обстоятельства совершения преступлений, в связи с чем административные ограничения установлены в отношении него законно и обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные административные ограничения являются соразмерными конституционно защищаемым целям, право на трудовую деятельность не нарушают.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно части 3 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона в случаях предусмотренных подпунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 этого Федерального закона, орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи О.П.Менц

Л.А.Бочарова