Решение по делу № 2-13011/2013 от 28.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего                         Шакитько Р.В.

при секретаре                                            Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки Ниссан гос.номер т596ес123 и автомобиля марки ГАЗ-3307 гос.номер н682ат93, под управлением ФИО3, ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС».

До настоящего времени страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в соответствии с выводами судебной экспертизы в размере <данные изъяты> 51 коп. и судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Ниссан гос.номер т596ес123 и автомобиля марки ГАЗ-3307 гос.номер н682ат93, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ЗАО «МАКС» (полис ВВВ №0586050955).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> 49 коп.

Между тем, согласно заключению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан гос.номер т596ес123 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила <данные изъяты>

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Напротив, к выводам, содержащимся в представленных страховщиком и страхователем заключениях о стоимости восстановительного ремонта, суд относится критически, поскольку они противоречивы, представлены сторонами, заинтересованными в исходе дела.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Размер ущерба, причиненный истцу, составляет <данные изъяты>

Следовательно, свои обязательства страховая компания не выполнила. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере уточненных истцом исковых требований в размере <данные изъяты> 51 коп. (120000-62743,49).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> 70 коп. (расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, оценка ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 70 коп.).

Кроме того, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата по которой не произведена.

В соответствии со ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> 51 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> 70 коп., а всего <данные изъяты> 21 коп.

    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: