Решение по делу № 21-110/2014 от 10.01.2014

7-131-2014-21-110-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 14 января 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А. жалобу старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 20 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотилова М.А.,

установил:

11 сентября 2013 года старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Н. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о наложении на Золотилова М.А. административного штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации. Согласно данному постановлению 11 сентября 2013 года в 02 часа 45 минут на ул. **** Золотилов М.А. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, без соответствующих документов (водительского удостоверения), чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, защитник Золотилова М.А. - адвокат Муртазин А.В., действующий на основании ордера, обратился Кировский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что Золотилов М.А. имел при себе временное разрешение на право управления транспортным средством, продленное определением судьи до 07 октября 2013 года.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 20 ноября 2013 года постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд, старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Н. просит об отмене решения судьи районного суда, указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основе всесторонней оценки доказательств, подтверждающих вину Золотилова М.А.

В судебное заседание в краевой суд старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Н., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Золотилов М.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник Золотилова М.А. - адвокат Муртазин А.В.- просил отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Золотилова М.А. дела об административном правонарушении, имели место 11 сентября 2013 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 ноября 2013 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент вынесения судьей Кировского районного суда г. Перми решения по жалобе защитника Золотилова М.А., которым постановление командира старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения Золотилова М.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют, а доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Н. - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Спиридонов