Решение от 18.01.2019 по делу № 12-26/2019 от 14.11.2018

Дело № 12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 года                               г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника МКУ «Управление мониторинга городского хозяйства» Фроловой Н.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО8 от 24 октября 2018 года о привлечении Муниципального казенного учреждения «Управление мониторинга городского хозяйства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО8 от 24 октября 2018 года Муниципальное казенное учреждение «Управление мониторинга городского хозяйства» (далее МКУ «УМГХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ «УМГХ» Фролова Н.В. представила в суд жалобу, в которой просила постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьёй не выяснялся вопрос о наличии вины МКУ «УМГХ», а так же то обстоятельство имелась ли у юридического лица возможность принять все зависящие от него меры по выполнению предписания. МКУ «УМГХ» не имело возможности выполнить предписание в полном объеме, поскольку не является собственником зданий, здания закреплены за МКУ «УМГХ» на праве оперативного управления согласно договору № от 31.10.2012 года, по условиям которого лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности не определено. МКУ «УМГХ» действует в рамках требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает выполнение определенных мероприятий, в связи с чем исполнить в срок предписание Учреждение не имело возможности.

В судебное заседание законный представитель МКУ «УМГХ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Толмачёва Т.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска ФИО11 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статье 4 названного Закона техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 3 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 установлено, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Аналогичные требования содержатся и в пунктах 31, 32, 34 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" согласно которому, руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре. Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год. Обязанности по организации обучения пожарно-техническому минимуму в организации возлагаются на ее руководителя.

Согласно пункту 55 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

В соответствии с пунктом 20 Правил руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу п. 61 Правил, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В силу положений ст. 68 Федерального закона № 123-ФЗ, на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Согласно пункту 4.1 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 года № 178, наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Из пункта 8.6 СП 8.13130.2009 следует, что у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Согласно п. 2.11 Строительные нормы и правила СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 года № 123, противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Из пункта 13.3.6 «СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 175, следует, что горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

В соответствии с пунктом 13.14.5 СП 5.13130.2009, а так же п. 12.48 «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. Нормы пожарной безопасности», утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 года № 31, приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

Согласно пункту 12.67 «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. Нормы пожарной безопасности» при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м.

Из пункта 5.4.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС России от 21 ноября 2012 года № 693, следует, что пределы огнестойкости и классы пожарной опасности конструкций чердачных покрытий в зданиях всех степеней огнестойкости не нормируются, а кровлю, стропила и обрешетку, а также подшивку карнизных свесов допускается выполнять из горючих материалов, за исключением специально оговоренных случаев.

Конструкции фронтонов допускается проектировать с ненормируемыми пределами огнестойкости, при этом фронтоны должны иметь класс пожарной опасности, соответствующий классу пожарной опасности наружных стен с внешней стороны.

Сведения о конструкциях, относящихся к элементам чердачных покрытий, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

В зданиях I - IV степеней огнестойкости с чердачными покрытиями, при стропилах и (или) обрешетке, выполненных из горючих материалов, кровлю следует выполнять из негорючих материалов, а стропила и обрешетку в зданиях I степени огнестойкости подвергать обработке огнезащитными составами I группы огнезащитной эффективности, в зданиях II - IV степеней огнестойкости огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения.

В зданиях классов С0, С1 конструкции карнизов, подшивки карнизных свесов чердачных покрытий следует выполнять из материалов НГ, Г1 либо выполнять обшивку данных элементов листовыми материалами группы горючести не менее Г1. Для указанных конструкций не допускается использование горючих утеплителей (за исключением пароизоляции толщиной до 2 мм), и они не должны способствовать скрытому распространению горения.

В силу пункта 5.4.14 СП 2.13130.2012 если при размещении противопожарных стен или противопожарных перегородок 1-го типа в местах примыкания одной части здания к другой образуется внутренний угол менее 135°, необходимо принять следующие меры:

- участки карнизных свесов крыш на длине не менее 4 м от вершины угла следует выполнять из материалов НГ либо выполнять обшивку данных элементов листовыми материалами НГ;

- участки наружных стен, примыкающих к противопожарной стене или перегородке, длиной не менее 4 м от вершины угла должны быть класса пожарной опасности К0 и иметь предел огнестойкости, равный пределу огнестойкости противопожарной стены или противопожарной перегородки;

- расстояние по горизонтали между ближайшими гранями проемов, расположенных в наружных стенах по разные стороны вершины угла, должно быть не менее 4 м. При расстоянии между данными проемами менее 4 м они на вышеуказанном участке стены должны иметь соответствующее противопожарное заполнение.

Аналогичные требования содержаться и в п. 3.9 «СНиП II-2-80 Строительные нормы и правила. Часть II. Нормы проектирования. Глава 2. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 18.12.1980 года № 196, согласно которому, если противопожарная стена или перегородка устраивается в местах примыкания одной части здания к другой под углом, то горизонтальное расстояние между ближайшими гранями проемов, расположенных в несгораемых стенах, должно быть не менее 4 м. При уменьшении этого расстояния проемы в стенах должны заполняться противопожарными окнами и дверями. Участки стен, карнизов и свесов крыш, примыкающие к противопожарной стене или перегородке под углом, должны быть из несгораемых материалов и иметь длину не менее 4 м.

Приказом Росстандарта от 10 июня 2016 года №614-ст введен в действие ГОСТ 12.4.026-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний, пункт 6.1.4 которого предусматривает, что знаки пожарной безопасности (таблица К.1), размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности (таблица Л.1) и знак безопасности ЕС 01 (таблица Л.2) должны быть выполнены с применением фотолюминесцентных материалов в соответствии с 8.2 либо иметь внутреннее или внешнее освещение от автономного или аварийного источника питания.

Знаки для обозначения выходов из зрительных залов, коридоров и других мест без освещения должны быть объемными с внутренним электрическим освещением от автономного питания и от сети переменного тока.

Пунктом 6.2.7 «ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт РФ. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 года № 260-ст предусмотрено, что планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

Таблицей 21 Приложения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что предел огнестойкости марша лестничной клетки II степени огнестойкости здания составляет R60.

В соответствии с пунктом 6.25* «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введённых в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года № 18-7, пунктом 4.3.2 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 171, в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

В силу пунктов 6.13*, 6.14 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий. Число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов. Число эвакуационных выходов из здания должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания.

Статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года "О пожарной безопасности" определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 Федерального закона).

В соответствии со ст. 6 названного Закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска от 07 ноября 2017 года № в отношении МКУ «УМГХ» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенным в г. Южно-Сахалинске по адресам: <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем составлен акт проверки № от 07 декабря 2017 года.

07 декабря 2017 года государственным инспектором г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору ФИО11 МКУ «УМГХ» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 07 августа 2018 года.

Указанное предписание получено начальником МКУ «УМГХ» ФИО13 07 декабря 2017 года.

Вместе с тем проверкой, проведенной 17 сентября 2018 года, на основании распоряжения начальника ТО НД г. Южно-Сахалинска ФИО14 № от 16 августа 2018 года с целью контроля исполнения требований предписания №, установлено, что требования некоторых пунктов предписания в указанные сроки не исполнены, а именно:

- пункт 1: Лица, ответственные за пожарную безопасность на объектах не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму;

- пункт 4: На объекте (г.Южно-Сахалинск, <адрес>) отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

- пункт 5: Автоматическая установка пожарной сигнализации в нерабочем состоянии (г.Южно-Сахалинск, <адрес>);

- пункт 6: Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в нерабочем состоянии (г.Южно-Сахалинск, <адрес>);

- пункт 8: В кабинете № 4 второго этажа, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, <адрес> (согласно плана БТИ) имеются дымовые пожарные извещатели, установленные на расстоянии менее нормативного значения (менее 0,5 м) от электроосветительных приборов (по факту 35 и 32 см);

- пункт 9: чердачное помещение дома <адрес> г.Южно-Сахалинска не обработано огнезащитным составом;

- пункт 11: По направлению движения к гидрантам не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации) (г.Южно-Сахалинск, <адрес>);

- пункт 12: Не представлен протокол натурных огневых испытаний в соответствии с ГОСТ 31251-2008 с установленным пределом огнестойкости и классом пожарной опасности строительных конструкций навесной фасадной системы (г.Южно-Сахалинск, <адрес>);

- пункт 27: Здание, расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, <адрес>, не обеспечено источником наружного противопожарного водоснабжения;

- пункт 28: Административное здание (II степени огнестойкости), расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, <адрес>, вплотную пристроено к северной части жилого пятиэтажного многоквартирного дома (II степени огнестойкости). В нарушение требований пожарной безопасности участки карнизов и свесов крыши, примыкающие к противопожарной стене (жилого дома) под углом, выполнены из горючих материалов;

- пункт 29: Чердачное помещение дома <адрес> г.Южно-Сахалинска не обработано огнезащитным составом;

- пункт 30: На объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (г.Южно-Сахалинск, <адрес>);

- пункт 31: Не организовано проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре) с составлением акта проверки (г.Южно-Сахалинск, <адрес>);

- пункт 32: Прибор приемно-контрольный пожарный (ППКП) и прибор пожарный управления (ПУУ) установлены в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при этом не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (г.Южно-Сахалинск, <адрес>);

- пункт 34: Планы эвакуации выполнены не в фотолюминесцентном исполнении, при этом не обеспечено внутреннее либо внешнее освещение (подсветка) от аварийного источника электроснабжения (г.Южно-Сахалинск, <адрес>);

- пункт 35: В здании дома <адрес> г.Южно-Сахалинска имеются дымовые пожарные извещатели смонтированные на расстоянии менее 0,5 метра от электросветильников;

- пункт 36: Предел огнестойкости марша лестничной клетки (ведущей со второго этажа) в дома <адрес> г.Южно-Сахалинска, с восточной стороны здания менее R60 (косоуры металлические не обработанные огнезащитным составом);

- пункт 37: На пути эвакуации из здания (г.Южно-Сахалинск, <адрес>) в тамбуре (эвакуационный выход), на потолке применены горючие материалы (дерево);

- пункт 38: Со второго этажа здания (г.Южно-Сахалинск, <адрес>) отсутствует второй эвакуационный выход (при расположении помещения актового зала с количеством посадочных мест 50);

- пункт 39: На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (г.Южно-Сахалинск, <адрес>);

- пункт 40: Прибор приемно-контрольный пожарный и прибор пожарный управления установлены в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при этом не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (г.Южно-Сахалинск, <адрес>);

- пункт 41: Не организовано проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре) с составлением акта проверки (г.Южно-Сахалинск, <адрес>);

- пункт 42: На дверях помещений производственного назначения (котельная), расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, <адрес> не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности;

- пункт 43: Не представлен протокол натурных огневых испытаний в соответствии с ГОСТ 31251-2008 с установленным пределом огнестойкости и классом пожарной опасности строительных конструкций навесной фасадной системы (г.Южно-Сахалинск, <адрес>);

- пункт 45: В кабинетах, коридоре здания, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, <адрес>, дымовые пожарные извещатели смонтированы на расстоянии менее 0,5 м от электросветильников.

В связи с выявленными нарушениями, 19 сентября 2018 года государственным инспектором г. Южно-Сахалинска по пожарному надзору ФИО11 в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление мониторинга городского хозяйства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Факт неисполнения предписания МКУ «УМГХ» полностью подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценив совокупность имеющихся доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности МКУ «УМГХ» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Учитывая характер охраняемых отношений, юридическое лицо было обязано принять все меры для соблюдения требований Закона.

Вместе с тем, таковых данных о необходимых и достаточных принимаемых мерах, материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не исполнено законное предписание государственного органа, чем нарушены нормы действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица являются не состоятельными по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях вина как обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

Выяснение вопроса о виновности лица осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии объективной возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине юридического лица МКУ «УМГХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовался при рассмотрении дела.

При этом к выводу о виновности МКУ «УМГХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, получивших надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, требование статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, мировым судьей нарушено не было.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений является законность выданного органом государственного надзора предписания.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Как следует из материалов дела предписание выдано уполномоченным органом и без нарушений прав проверяемого лица.

Неотменённое к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела предписание не признано незаконным и не отменено, юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в силу требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Учреждение не могло исполнить в срок требования предписания не могут быть приняты во внимание, поскольку данных о том, что Учреждением были предприняты необходимые меры по выполнению предписания, но оно не имело возможности исполнить предписание в течение установленного срока, не представлено.

Наличие требований установленных указанным Федеральным законом не освобождает лицо от обязанностей, установленных иными Законами, и не является уважительной причиной для их нарушения.

Единственное письмо № от 13.09.2018 года, направленное заявителем в адрес территориального отдела надзорной деятельности г.Южно-Сахалинска не свидетельствует о том, что МКУ «УМГХ» были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

Довод жалобы о том, что МКУ «УМГХ» не является собственником зданий, расположенных в г. Южно-Сахалинске по адресам: <адрес>, в связи с чем не должно было исполнять часть пунктов Предписания, является несостоятельным.

Так из материалов дела усматривается, что на основании договора № от 31 октября 2012 года объекты недвижимости, расположенные в г. Южно-Сахалинске по адресам: <адрес>, закреплены на праве оперативного управления за МКУ «УМГХ». Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления муниципальным имуществом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника, назначением имущества, Уставом и действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом.

Поскольку здания (помещения), занимаемые МКУ «УМГХ», закреплены за ним на праве оперативного управления, названное учреждение является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, поскольку владение и пользование этим имуществом предполагает соблюдение юридическим лицом установленных законодательством требований пожарной безопасности при его использовании.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание МКУ «УМГХ» определено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░