Решение по делу № 2-383/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-383/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года с.Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Пяткове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой А.В. к Урванцевой Н.Н. о взыскании суммы займа с процентами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:    

Сальникова А.В. обратилась в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с иском к Урванцевой Н.Н. о взыскании суммы займа и начисленных договорных процентов <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику в долг <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов ежемесячно. Данные денежные средства и начисленные на них проценты должник обязалась отдать ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, пояснила, что Урванцева Н.Н. является должником по договору займа, однако, принятых обязательств не исполняет.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила о безденежности договора и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении и подписании договора займа, денежных средств она от истца не получала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами договора, из буквального содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала заемщику Урванцевой Н.Н. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязалась вернуть не позднее четырех месяцев с момента заключения настоящего договора указанную сумму с процентами. По условиям договора на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый месяц пользования с момента получения до момента фактического возврата. Заемщик обязалась возвращать начисленные проценты ежемесячно, в размере <данные изъяты>% от суммы займа, т.е. по <данные изъяты>, согласно графику, приведенному в договоре.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Между тем, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих получение заемщиком от заимодавца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по договору займа истцом при рассмотрении дела не представлено. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. Урванцева Н.Н. взяла у нее в долг <данные изъяты> под проценты, в подтверждение займа между ними составлялся договор. Выплата процентов производилась лишь некоторое время, она неоднократно встречалась с заемщиком и просила вернуть сумму займа с процентами. По причине наличия задолженности, они встретились с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, исчислили проценты на сумму займа <данные изъяты>, полученную в 2012 г., учли выплаченные проценты и пришли к соглашению о том, что сумма задолженности Урванцевой Н.Н. перед истцом составляет <данные изъяты>, в связи с чем оформили договор займа на сумму <данные изъяты> и подписали его. Фактически, при подписании договора, ответчик не получала от нее наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что денежных средств в сумме <данные изъяты> от истца она не получала. У нее имеется долг перед истцом <данные изъяты> по другому договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец пришла к ней на работу с изготовленным договором займа, который она подписала не читая. Данный договор появился в результате наличия долга перед истцом по другому договору займа с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и процентов на эту сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что передачи денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не произошло, суд считает, что договор займа, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.3 ст.812 ГК РФ следует считать незаключенным, по своей природе указанный договор является безденежной сделкой. Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей. На основании изложенного суд полагает об отсутствии обязательств у ответчика уплаты в пользу истца денежных средств и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду их неполучения, соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Требования по ранее заключенному договору займа между сторонами на другую сумму и иных условиях истцом не предъявлены.

Оснований для взыскания судебных расходов не имеется в связи с отказом в удовлетворении требований (ст. 98 ГПК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Требования Сальниковой А.В. к Урванцевой Н.Н. о взыскании суммы займа с процентами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

    Председательствующий М.В.Плотникова