Решение по делу № 2-2552/2023 от 09.06.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 августа 2023 года по гражданскому делу № 2 – 2552/2023

(43RS0002-01-2023-004073-03)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Пермякова О.М. к ПАО Сбербанк, ООО «Винторг-С», с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего Гудкову О.Е. об отмене обеспечительных мер в виде ареста (запрета на совершение регистрационных действий ) в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об отмене ареста (запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства) автомобиля – фургона марки АФ-47431А, идентификационный номер <данные изъяты>, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.09.2022, в рамках гражданского дела № 2-2956/2022.

В обоснование иска указано, что в рамках гражданского дела № 2-2956/2022, возбужденного по иску ПАО Сбербанк России к ООО «Продлавка», ООО «Винторг-С», ООО «Фирма «Кировсанбсервис», Быковой С.П., ООО «Огни», ИП Быкову Д.Ю,, ИП Быковой С.П. о взыскании кредитной задолженности в сумме 7 030 085, 86 руб., судом был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Винторг-С», в том числе на транспортное средство марки АФ-47431А, идентификационный номер <данные изъяты>.

16.09.2022 МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

07.10.2022 в адреса ГИБДД России по Кировской области направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Вместе с тем, с 29.09.2021 и по настоящее время собственником данного транспортного средства является ИП Перминов О.М. Передача транспортного средства была произведена надлежащим образом, оплата поступила ООО «Винторг-С» путем взаимных расчетов по соглашению от 27.09.2021 (акт от 29.09.2021).

Таким образом, истец полагал, что определение суда от 20.09.2022 нарушает его права, как собственника транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства представители истца Гавриленко О. А., Свиридова Ю.М., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Положением ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29.09.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства фургона марки АФ-47431А, идентификационный номер <данные изъяты> (л.д. 15).

Стоимость ТС определена сторонами в сумме 650 000 руб. (п. 2 договора).

Оплата истцом произведена путем взаимозачета, выполненных ООО «Вятушка» обязательств, что подтверждается соглашением об уступке права требования от 27.09.2021, заключенным между ООО «Вятушка» и ИП Пермяковым О.М. (л.д. 8-14).

Материалами гражданского дела № 2-2956/2022 дела подтверждено, что определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.08.2022 наложен арест на имущество ООО «Винторг-С», вынесенным в рамках гражданского дела по иску ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, материалами дела подтверждено, в том числе путевыми листами, документами, подтверждающими осуществление ремонта спорного автомобиля, с 26.10.2021 по 24.11.2021 (до вынесения определения суда о наложении ареста от 30.08.2022), иными материалами дела, что право собственности ИП Пермыкова О.М. на данное транспортное средство возникло 29.09.2021.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Регистрация транспортного средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ является административным актом, носит учетный характер, так как производится в целях государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, и обеспечивает лишь учёт транспортных средств и их титульных владельцев, не являясь регистрацией права собственности и не служит основанием для возникновения данного права.

Несвоевременная перерегистрация транспортного средства на нового собственника влечет неблагоприятные последствия для прежнего собственника автомобиля, однако в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ не является основанием для сохранения за ним права собственности на автомобиль при условии фактического исполнения сторонами договора купли-продажи обязательств по договору: передачи денег продавцу покупателем, передачи автомобиля продавцом покупателю.

Стороны сделки купли-продажи претензий друг к другу не имеют, совершенную сделку не считают недействительной. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 244 ГК РФ у истца возникло право собственности в результате заключения договора купли-продажи автомобиля фургона марки АФ-47431А, идентификационный номер <данные изъяты> с ответчиком с момента фактического поступления данного автомобиля в его владение (29.09.2021).

На момент объявления ареста на вышеуказанный автомобиль фургон марки АФ-47431А, идентификационный номер <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что спорное движимое имущество не принадлежало ответчику ООО «Винторг-С».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Пермякова О.М. к ПАО Сбербанк, ООО «Винторг-С» об отмене обеспечительных мер в виде ареста (запрета на совершение регистрационных действий ) в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста (запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства) автомобиля – фургона марки АФ-47431А, идентификационный номер <данные изъяты>, наложенного определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.09.2022, в рамках гражданского дела № 2-2956/2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023