Решение от 21.08.2015 по делу № 2-2070/2015 от 17.03.2015

№ 2-2070/15

                     Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года                                  . Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи                                               Струковой О.А.,

при участии истца          С.Л.В.

при секретаре                                  Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.В. к С.О.В. о возложении обязанности обеспечить несовершеннолетнего ребенка жилым помещением,

у с т а н о в л е н о:

С.Л.В. обратилась к ответчику с названым иском, указав в обоснование, что с 15.07.1989 года состояла в браке с ответчиком. В браке имеются двое совместных детей С.А.О. 10.02.1990 года рождения, С.М.О.. 04.06.2003 года рождения. 25.04.2011 года брак между ней и С.О.В.. расторгнут. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока с С.О.В. в пользу С.Л.В. на содержание сына С.М.О. взысканы алименты в размере ? части со всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 28.08.2013 года и до совершеннолетия ребенка. В 1993 году ее матерью была получена квартира по адресу: г<адрес>. В 1994 году квартира была приватизирована в равных долях, а именно 1/3 доли принадлежит С.Л.В. 1/3 доли – С.О.В. и 1/3 доли их сыну С.А.О... Несовершеннолетний ребенок С.М. не имеет жилой площади. Ответчик С.О.В. в данной квартире не проживает, расходы по оплате не несет, выписался из вышеуказанной квартиры в 2012 году и проживает со своей новой семьей по адресу: <адрес>. В период с 2011 года по 2013 год проходили судебные слушания о разделе совместно нажитого имущества. В судебном заседании в Приморском краевом суде С.О.В. указал, что намерен распорядится своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу несовершеннолетнего сына С.М.О. после достижения им совершеннолетия. Однако, в связи с тяжелым состоянием здоровья сына М. ему необходимо отдельное жилье, просит обязать алиментообязанного С.О.В.. обеспечить жилым помещением несовершеннолетнего С.М.О.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования и просит возложить обязанность на алиментообязанного С.О.В. обеспечить жилым помещением С.М.О. исходя из санитарной и социальной нормы на человека, проживающего на территории Приморского края.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что из разговоров с ответчиком ей известно, что он готов переписать свою 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу г<адрес> в пользу младшего сына М. не дожидаясь его совершеннолетия. Однако до настоящего времени этого не сделал, ссылается на загруженность по работе и нехватку времени. Исходя из такого положения дела, считает, что на ответчика необходимо возложить обязанность обеспечить ребенка жилым помещением по решению суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик с 15.07.1989 года по 01.11.2011 года состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака I-ВС №, свидетельство о расторжении брака I-ВС №).

Согласно свидетельства о рождении I-ВС № № от 25.06.2003 года С.М. родился 04.06.2003 году, отец С.О.В., мать С.Л.В.

Также у истца и ответчика есть общий сын С.А.О.., 10.02.1990 года рождения.

Как пояснила в судебном заседании истец, после расторжения брака сын С.М.О., 04.06.2003 года рождения, остался проживать с матерью С.Л.В.. по адресу г<адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2007г. С.О.В.. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.05.1994г. №29504. Иными участниками общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним являются: С.Л.В.. – доля в праве 1/3 (договор дарения от 05.04.2007), С.А.О.. – доля в праве 1/3 (.договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.05.1994г. №29504).

Договор приватизации от 20.05.1994г. №29504 являлся бесплатной передачей жилого помещения из собственности города Владивостока в собственность граждан.

Заявляя настоящие требования, истец указывает на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности С.Л.В.., С.О.В.., С.А.О.., по 1/3 доли в праве за каждым.

Несовершеннолетний С.М. жилого помещения в собственности не имеет.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.11.2013 года, вступившим в законную силу 26.02.2014 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов С., которым С.Л.В.. отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности на С.О.В. передать в ее пользу принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку доли супругов в собственности определены договором приватизации.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Таким образом, при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Обосновывая заявленные требования истец ссылается на комментарии к п. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым, совершенно особая исключительная ситуация складывается в отношениях между собственником жилого помещения как алиментообязанным лицом и его детьми, бывшим супругом, а также другими членами его семьи, в пользу которых собственник несет алиментные обязательства. По требованию названных лиц собственник может быть обязан судом обеспечить их иным жилым помещением, то есть закон не исключает того, что эти лица могут быть обеспечены другим жильем собственником и за его счет.

Однако, суд не может согласится с толкованием истца данной нормы права, поскольку ст. 31 ЖК РФ регулирует отношения, сложившиеся между собственником жилого помещения и членами его семьи, бывшими членами семьи.

Стороны же, являются сособственниками (в равных долях) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке формы 10 от 19.02.2015 года С.О.В.. снят с регистрации по адресу г<адрес> 12.07.2012 года, однако продолжает являться собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании не предоставлено доказательств отчуждения ответчиком вышеуказанной доли в спорной квартире, отказе от доли.

Представленные истцом в материалы дела ксерокопии смс-сообщений от ответчика с заявлениями о готовности С.О.В.. передать 1/3 доли в праве собственности на квартиру в пользу несовершеннолетнего ребенка С.М. не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На собственника как на алиментообязанное лицо по отношению к своим детям судом может быть возложена обязанность обеспечить их другим жилым помещением, однако законом не установлено, на каких условиях алиментообязанное лицо должно обеспечить другим жилым помещением. Кроме того, законом так же не предусмотрено минимальных требований к жилому помещению, которым могут быть обеспечены несовершеннолетние, а так же о равноценности жилого помещения, законодательно так же не уточняется, на какой срок обязанность по обеспечению другим жилым помещением устанавливается.

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Поскольку истец не заявляет о наличии у ответчика задолженности по алиментным обязательствам, таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка ответчик исполняет в полном объеме, а такое алиментное обязательство, как обязанность обеспечить несовершеннолетнего ребенка жилым помещением законодательно не предусмотрено.

Кроме того, как пояснила истец в судебном заседании, в настоящее время несовершеннолетний ребенок С.М.О.. проживает совместно с ней по <адрес> в г. Владивостоке, 1/3 доли которой принадлежит ей на праве общей долевой собственности.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> на законных основаниях, требований об утрате права пользования жилым помещением и выселении сына С.М. не заявляет, то есть его действия не нарушают права и законные интересы несовершеннолетнего С.М.О., в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению какого-либо нарушенного права несовершеннолетнего С.М.О.

В силу вышеизложенного, исковые требования С.Л.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░