Решение от 18.04.2023 по делу № 02-0579/2023 от 17.08.2022

УИД 77RS0012-02-2022-019878-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                                                          город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/23 по иску Тихомирова А.Д. к АО «Роль», ООО БМВ Русланд Трейдинг о взыскании денежных средств, убытков, штрафа за товар ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

истец Тихомиров А.Д. обратился в суд с иском к АО «Рольф», ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о взыскании денежных средств, убытков, штрафа за товар ненадлежащего качества. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 апреля 2021 года он приобрел в автосалоне ООО «Рольф» транспортное средство БМВ VIN ….., что подтверждается договором купли-продажи ТС от 07.04.2021 и платежным документом. Срок гарантии транспортного средства по условиям договора составил три года. После начала эксплуатации транспортного средства истцом были обнаружены недостатки, устранение которых невозможно без конструктивных изменений – скрытия панелей обшивки, регулировок, а также перекрашивания деталей. Истец неоднократно обращался к ответчику АО «Рольф» с просьбой устранить недостатки, выявленные при эксплуатации транспортного средства. Актом проверки качества от 24 февраля 2022 года ответчик признал, что у транспортного средства имеются некие конструктивные недостатки, устранение которых должно привести к демонтажу, а также вмешательству в электронику ТС. Истец, ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен в сегменте премиум класса, не желает производить ремонт транспортного средства, при этом в настоящий момент на информационной панели транспортного средства регулярно появляется информация об ошибках, что свидетельствует о небезопасности транспортного средства. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи № ….. от 07 апреля 2021 года, заключенный с АО «Рольф», взыскать с АО «Рольф» денежные средства, затраченные на приобретение транспортного средства в размере 7 850 000 руб., разницу в стоимости аналогичного транспортного средства на день исполнения судебного акта в качестве убытков покупателя, а также взыскать штраф в размере 50 % в виду отсутствия добровольного исполнения требований истца о возврате товара.

Истец Тихомиров А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Хенкина Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Рольф» по доверенности Марголина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО БМВ Русланд Трейдинг по доверенности Березина А.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Автотор» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств существенности недостатков.

Представители третьих лиц АО "Авилон Автомобильная группа", ООО "БМВ Банк" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

   Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

  В силу абзаца восьмого ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам относятся легковые автомобили.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу(изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18, 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условия договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 апреля 2021 года между ООО «Рольф» и Тихомировым А.Д.заключен Договор № ….. купли-продажи автомобиля, согласно которому в собственность истца был приобретен автомобиль марки БМВ VIN …., стоимостью 7 850 000 руб. Согласно п. 4.3. Договора, продавец предоставляет гарантию качества автомобиля на срок 24 месяца без учета пробега, при условии соблюдения покупателем ниже изложенных требований. Согласно акту приема-передачи легкого автомобиля от 11 апреля 2021 года, указанный автомобиль был передан истцу.

Согласно акту проверки качества от 24 февраля 2022 года, проведенной АО «Рольф», по жалобе клиента (№ 1): «панель приборов – коробления декоративной обивки в районе верхней левой части», произведен визуальный осмотр панели приборов, выявлена замятие верхнего слоя кожи с левой стороны, согласована замена панели в рамках лояльности компании АО «Рольф» и бренда БМВ (доброй воли); по жалобе клиента (№ 2): «на рулевом колесе с внутренней части присутствуют проколоты отверстия для демонтажа подушки безопасности» установлено, что при визуальном осмотре рулевого колеса проколов в технологическом отверстии не обнаружено, присутствуют технологические порезы с внутренней части рулевого колеса, замена рулевого колеса не требуется. По жалобе клиента (№ 3): «неправильная сборка декоративной накладки на рулевой колонке со стороны рулевого колеса присутствуют как следы разбора и так же с торца торчат язычок с внешней части с обеих сторон» установлено, что при визуальном осмотре накладки на рулевой колонке со стороны рулевого колеса выявлена некорректная установка накладки на рулевой колонке, требуется разборка и дефектовка накладки на рулевой колонке; По жалобе клиента (№4): «подлокотник центральной консоли отличается фактурой кожи с левой и правой части», установлено, что при визуальном осмотре подлокотника центральной консоли выявлена разное покрытие верхнего слоя кожи на правой и левой крышках подлокотника центральной консоли, согласована замена центрального подлокотника в рамках лояльности компании «Рольф» и бренда БМВ (доброй воли); по жалобе клиента (№ 5): «сидение переднее правое дефект обивки подушки сидения в виде линейных складок»; при визуальном осмотре обивки подушки переднего правого сидения выявлено вздутие кожаного покрытия, согласована замена обивки подушки переднего правого сидения в рамках лояльности компании «Рольф» и бренда БМВ (доброй воли); по жалобе клиента (№ 6): «капот – повреждения ЛКП в районе задней торцевой части и так же имеется подтеки лака, петли капота монтирования и кустарной окраски», установлено, что на момента осмотра автомобиля обнаружены механические повреждения кромки капота в районе лобового стекла, при визуальном осмотре подтеки лака на капоте отсутствуют, видны следы регулировки на петлях капота, так же присутствуют подтеки на петлях капота, рекомендуется окраска капота – механическое повреждение, перекрас правой петли капота – работы будут выполнены в рамках гарантии изготовителя; По жалобе клиента (№ 7): «решетка радиатора – массив царапин на декоративной накладке в районе верхней части около клюва капота», произведен осмотр – выявлено повреждение на верхней части решетки в виде царапин, а также на ответной части клюва капота повреждено (стерто) ЛКП, зазоры на соответствуют нормам технической документации между капотом и решеткой радиатора, требуется регулировка капота и замена решетки радиатора по гарантии; По жалобе клиента (№ 8): «нижняя часть крышки багажника не открывается и закрывается с кнопки управления, ключа, кнопка внутри салона», выявлена неисправность нижней части крышки багажника, требуется выполнить ТА …..; По жалобе клиента (№10): «имеются признаки вторичного окраса верхней части крышки багажника», при визуальном осмотре проверки толщины лакокрасочного покрытия выявлено, что показания толщины ЛКП верхней крышки багажника отличается от толщины ЛКП смежных деталей кузова (нижней части крышки багажника и задних крыльев), толщина ЛКП дефектом не является, так как допускается ЛКП до 450 мк.

Согласно официальному толкованию, изложенному в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 года, расторжение договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как истец не доказал наличие предусмотренных абзацем 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" оснований для отказа от договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Иные предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" основания для расторжения договора технически сложного товара также не установлены.

При этом суд принимает во внимание, что выявленные при акте проверки качестве недостатки устранимы, в основном относятся к внешним характеристикам автомобиля, не связанными с техническими характеристиками, не являются препятствием для эксплуатации автомобиля. В частности, не установлена невозможность использования истцом автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Напротив, из материалов дела следует, что автомобиль истца в ремонте у ответчика не находился.

При этом в опровержение довода истца о невозможности эксплуатировать автомобиль в материалы дела представлен отчет Автокод (официальный сервис проверки истории автомобилей) по состоянию на 07.11.2022, согласно которому за указанным автомобилем истца числятся штрафы за нарушение Правил дорожного движения в количестве 22 штук за период с 22.02.2022 по 11.10.2022. Таким образом, оснований полагать, что выявленные недостатки, относящиеся в основном к внешнему виду автомобиля, препятствуют истцу в эксплуатации автомобиля, не имеется.

Ссылки стороны истца о том, что в настоящее время на транспортном средстве регулярно появляется информация об ошибках системы шасси, отказе системы помощи при парковке, ошибках системы привода и коробки передач, голословны и ничем не подтверждены, при акте проверки качестве таких жалоб у истца не было выявлено, при этом доказательств того, что истец с указанными жалобами обращался к ответчикам, не представлено.

           В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия в спорном товаре существенных недостатков лежит на истце.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, то основания для удовлетворения вытекающих из основного требования требований о взыскании убытков и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░