Решение по делу № 2-598/2024 от 17.06.2024

Дело №2-598/2024

УИД: 22RS0010-01-2024-000855-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2024 года      г. Камень-на-Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.

при секретаре Казадаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федорову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Федорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между АО «Тинькофф Банк» и Федоровым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... рублей под ....% годовых на срок .... месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиль марки ...., модель ...., тип - Седан, VIN: №, год выпуска .....

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет .... рублей, в том числе просроченный основной долг - .... руб., просроченные проценты - .... руб., пени на сумму не поступивших платежей - .... руб., страховая премия - .... руб. Просит взыскать с ответчика Федорова В.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере .... руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере .... руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере .... руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ...., тип - Седан, VIN: №, год выпуска .....

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для прекращения производства по делу, в связи со смертью ответчика Федорова В.А.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд ***, т.е. после смерти Федорова В.А., *** года рождения, умершего ***, что подтверждается актовой записью отдела ЗАГС по .... управления юстиции .... № от ***.

Поскольку исковое заявление АО «Тинькофф Банк» предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ суд читает необходимым отменить обеспечительные меры, примененные на основании определения судьи Каменского городского суда от ***

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-598/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федорову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ***., обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи со смертью ответчика.

По вступлению определения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего Федорову Владимиру Александровичу, примененные на основании определения судьи Каменского городского суда от ***.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение 15 дней.

Судья М.В. Мягкова