Решение по делу № 22-3678/2013 от 09.08.2013

Судья Щербакова О.И.                                  № 22-3678

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     04.09.2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Колодиной Л.В.

Судей Нехаева К.А. и Махарова А.Ш.

при секретаре Пирюшовой П.Н.

с участием осужденного Жарова Е.В., адвоката Инжеватова М.А. и прокурора Степанова В.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жарова Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Самара от 10.07.2013 г., которым

ЖАРОВ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

14.08.2008 г. по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

20.01.2009 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.04.2010 г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 4 месяца 27 дней.

09.04.2013 г. по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.04.2013 г. и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Жарова Е.В. и адвоката Инжеватова М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаров признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – героин, массой 4,38 г., то есть в крупном размере. Преступление совершено 17.04.2013 г. в г.Самара, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Просит провести дополнительное исследование в отношении изъятого у него наркотического средства.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, которое заявлено при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании Жаров также в присутствии защитника поддержал ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Жаров являлось обоснованным, подтверждалось совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия у суда не имелось.

Положения ст.317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, осужденному разъяснялось.

При назначении наказания, суд в полной мере учел всю совокупность данных, характеризующих личность виновного. Жаров полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, он удовлетворительно характеризовался по месту жительства, имеет заболевания. Указанные обстоятельства суд верно признал смягчающими. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно усмотрел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Жарову справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, которые с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, судом не выявлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Поскольку Жаров склонен к наркотизации, совершил данное преступление в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное преступление, суд пришел к верному выводу о том, что цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции Жарова от общества, а потому верно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. Причин не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает и оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Самара от 10.07.2013 г. в отношении Жарова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жарова Е.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи