Решение по делу № 2-2311/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-162/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов                        28 февраля 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к * о возмещении ущерба в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к * о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что * произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген, г.р.з. *, застрахованному истцом по полису № А* причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель *, управляющий автомобилем ВАЗ г.р.з* нарушил ПДД.

По страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в размере 417 690 рублей. В силу ст.965 ГК РФ право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации. В соответствии со ст.1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП, остаток не возмещенного ущерба, который составляет 92 690 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ООО «СК ВТБ Страхование» было извещено, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик * в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что * в 20 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении * и *, произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак *, под управлением *, и автомобиля ВАЗ-3211440, г.р.з*, под управлением * (л.д.24)

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено нарушение * п.10, 10.1 ПДД РФ, приведшее к указанному дорожно-транспортному происшествию.

Между * и истцом был заключен договор о страховании транспортного средства – автомобиля Фольксваген, г.р.*, страховая сумма по которому по риску «УЩЕРБ» и «Угон» составляет 459 000 рублей, что подтверждается полисом № А* (л.д. 9).

Страховая компания исполнило обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 417 690 рублей, что подтверждается платежным поручением * от * (л.д. 6).

Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля Фольксваген, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы им не заявлялось, в связи с чем, суд находит возможным при определении размера суммы подлежащей взысканию, исходить из размера ущерба, указанного истцом.

В силу положений ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба за вычетом 120 тысяч рублей, которые подлежат выплате страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, и реализации годных остатков в размере 205 000 руб., то с *, как виновника ДТП, подлежит взысканию в пользу истца 92 690 рублей (417690,00 – 205 000 рублей - 120000 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2981 рубль 00копеек (л.д. 5) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с * в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 92 690 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2981 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2017 года.

    Судья:                            Н.Н.Михайлова